خطوط دقيق فاصلة ( 2 )
بالطبع أخواننا الأفاضل على المنهج السلفى لا جدال و لا تردد فى أجابة هذا السؤال ..
النقل طبعا …فالعقل محدود و يختلف من أنسان إلى آخر و لكن ما هو صحيح الأسناد حتى يرفع إلى المصطفى صلى الله عليه و سلم فلا عمل للعقل فيه إلا للتدبر فحسب … و هو بالطبع رأى و إن كان محلا للخلاف إلا أنه جدير بالأحترام ..
إلا أنه سينبرى زميل من مكتوب و غيره آلاف عبر الحدود … أملزم أنا بكلام و حديث بشر مثلى من أكثر من ألف سنة يحتمل نقلهم الخطأ و الصواب ؟؟ ..
و أيضا يحتمل تفسيرهم الخطأ و الصواب أليس لى " عقل " مثلهم ؟
أتحجب عن عقلى التفكير و هو أعظم منحة وهبها الله تعالى على البشر و هو نتاج نفخته العظية و بها فضله الله تعالى على سائر مخلوقاته …. ؟
و بين الحجتين ربما يحتار العامة كثيرا فلكل فريق يملك من المبررات ما يؤكد وجهة نظره …
و أنا عن نفسى لا أرى تناقضا صارخا بين الأثنين و أحترم كلا من الرأيين و ربما أحاول أيضاح هذه الخطوط الدقيقة كى تبدو واضحة …
علم الحديث سخر الله تعالى له من العلماء على مدار التاريخ و حتى الساعة علماء مثلهم مثل علماء الطب … يأتون إليك بالحديث ( الدواء ) بين ثنايا الفتوى ( الروشتة ) بعد حيثيات الفقه ( التشخيص ) … الأول إن لم يعترف بفضل البخارى ثم الشافعى ثم النووى ثم الألبانى ثم أحمد شاكر لكان مثلما هو فضل بن سينا و بن النفيس و لويس باستير و ويليام مورتون و ويليلم هارفى على الثانى .
أذا ن