المدونة التالية
كافة المدونات

 

 ألا يمكن أن نختلف فى العقيدة و الفكر و المنهج و الأسلوب و نلتقى عند نقطة واحدة ألا وهى حب مصر و العمل لرفعتها.. المتعوسة من بعض أبنائها والمحروسة بيد الله تعالى و آخرين أيضا أبنائها عسى أن نكون منهم

رب مقال خير من عشرة

و رب زائر خير من مائة

و رب تعليق خير من ألف

تحميل أغنية يا حبيبتي يا مصر

 http://www.megaupload.com/?d=9OC9B22T

بلاش نغنيها ... نسمعها ونعمل بيها ...

أصنع شيء لبلدك

إثنان لا يشبعان ...طالب علم ... وطالب مال

وإثنان لا غني عنهما في حياتنا

الدين والسياسة

حتي لا نتدين خطأ ... وأولادنا يلتزمون (عكسي )

راجع تصنيف تدين صحيح

تعلم وعلم أولادك تاريخ أمتنا الإسلامية وواقعها

وسبل نهضتها بأرقي فكر وأعذب أسلوب مع الأستاذ الدكتور راغب السرجاني


http://www.islamstory.com/

وحمل فيلم شيء من الخوف

جمع أولادك في منزلك (بأمان ) وشاهد معهم الفيلم من أجل مستقبل مصر ليروا كيف تكون التضحية

ويعرفوا ثمن الحرية والتخلص من الظلم والإستبداد والتوريث

 http://dvd4arab.maktoob.com/showthread.php?t=1691520

 

 راجعوا تصنيف المدونة وحوارات عم سيد لمن يريد أن يتعرف علي شكل من أشكال التدين الصحيح

 

العقل ……. أم النقل ؟

كتبهاعادل سعيد ، في 11 مايو 2009 الساعة: 15:42 م

 

 
خطوط دقيق فاصلة ( 2 )
بالطبع أخواننا الأفاضل على المنهج السلفى لا جدال و لا تردد فى أجابة هذا السؤال ..
النقل طبعا …فالعقل محدود و يختلف من أنسان إلى آخر و لكن ما هو صحيح الأسناد حتى يرفع إلى المصطفى صلى الله عليه و سلم فلا عمل للعقل فيه إلا للتدبر فحسب … و هو بالطبع رأى و إن كان محلا للخلاف إلا أنه جدير بالأحترام ..
إلا أنه سينبرى زميل من مكتوب و غيره آلاف عبر الحدود … أملزم أنا بكلام و حديث بشر مثلى من أكثر من ألف سنة يحتمل نقلهم الخطأ و الصواب ؟؟ ..
و أيضا يحتمل تفسيرهم الخطأ و الصواب أليس لى " عقل " مثلهم ؟
أتحجب عن عقلى التفكير و هو أعظم منحة وهبها الله تعالى على البشر و هو نتاج نفخته العظية و بها فضله الله تعالى على سائر مخلوقاته …. ؟
و بين الحجتين ربما يحتار العامة كثيرا فلكل فريق يملك من المبررات ما يؤكد وجهة نظره …
و أنا عن نفسى لا أرى تناقضا صارخا بين الأثنين و أحترم كلا من الرأيين و ربما أحاول أيضاح هذه الخطوط الدقيقة كى تبدو واضحة …
علم الحديث سخر الله تعالى له من العلماء على مدار التاريخ و حتى الساعة علماء مثلهم مثل علماء الطب … يأتون إليك بالحديث ( الدواء ) بين ثنايا الفتوى ( الروشتة ) بعد حيثيات الفقه ( التشخيص ) … الأول إن لم يعترف بفضل البخارى ثم الشافعى ثم النووى ثم الألبانى ثم أحمد شاكر لكان مثلما هو فضل بن سينا و بن النفيس و لويس باستير و ويليام مورتون و ويليلم هارفى على الثانى .
أذا نتاج الجرح و التعديل هو فرز الأحاديث الصحيحة و الضعيفة … و ما ثبت منها صحيح فهو صحيح ..
إلا أذا ثبت من عالم ممنهج خلاف ذلك …
لا تعمل بالحديث أمر …..
و عدم أعترافك به أمر آخر …
و نصل بذلك إلى الأمر الثانى ….
عقلى لا يقبل عدم تولى المرأة قيادة الدولة و العلاج بالحجامة …
و نفسى تتعفف عن غمس الذبابة فى الطعام و عن التداوى ببول الناقة …
يا سيدى لا تفعل هذه و لا تلك ….
و لا نخلط العلم و نجرح علماء أفنوا أعمارهم من أجل أخراج حديث يحفظ لنا ديننا كله ….
أستخدم عقلك كيف تشاء فى أمور العلم و الحياه كافة … و سدد ما عليك من زكاة عقلك و أرسم صورة أقتصادية لمجتمع مالى أسلامى غير ربوى مثلا فلا حرج عليك و لك من الأجر ما يعلمه إلا المولى … خط لوحة لهيكل سياسى بنظام ديمقراطى و حكومة معتدلة و لا تعارض أصول الدين …
أما ما يجتمع عليه جمهور العلماء مثل العبادات عامة و مثلها الأحكام .. حكم الحجاب و التدخين مثلها مثل الزكاة و الزواج لا يملك مسلم لها إلا أن يقول " سمعنا و أطعنا "…
لا كما قال بنو إسرائيل
 
……
 
….
 
…
 
 
سمعنا و عصينا … 
أضف الى مفضلتك
  • del.icio.us
  • Digg
  • Facebook
  • Google
  • LinkedIn
  • Live
  • MySpace
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • TwitThis
  • YahooMyWeb

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
التصنيفات : خطوط دقيقة فاصلة, فكر أسلامى | أرسل الإدراج  |   دوّن الإدراج  

138 تعليق على “العقل ……. أم النقل ؟”

  1. عادل سعيد قال:
    مايو 11th, 2009 at 11 مايو 2009 6:21 م

    هل البخارى عنده حصانة
    ؟؟؟
    يعنى الشيخ الألبانى رحمه الله قام بجرح و تعديل مسند الأمام أحمد بن حنيل
    و سنن الترمذى
    و بن ماجه
    و النسائى
    و بن حبان
    و لم يقترب من البخارى و مسلم
    ؟؟؟
    الحقيقة أن البخارى هو نفسه أول من قام بجرح و تعديل أحاديثه لنفسه
    !!!!
    أخرج رحمه الله أكثر من ثلاثمائة ألف حديث
    ثم
    أختزلهم إلى حوالى المائة و ستون ألف حديث
    ثم
    صفاهم هو إلى حوالى 4600 حديث صيح
    هم بالفعل سلسلة أحاديث
    صحيح البخارى
    “”"”
    هل وقف الجرح عنده
    ؟؟؟
    عدة آلاف من العلماء غاصوا فى صحيح البخارى عبر ألف عام
    يقال حوالى الثلاثون ألف عالم
    عالم محترف
    تخصص حديث
    لم يجدوا سندا واحدا
    رجلا واحدا ضعيفا من الرواه
    فاجتمعوا على أنه ……………….
    أصح كتاب بالفعل بعد كتاب الله عز وجل

    “”"”

  2. عادل سعيد قال:
    مايو 11th, 2009 at 11 مايو 2009 6:26 م

    هل بذلك أكتيب البخارى حصانة و عدم الأقفتراب و التصوير
    ؟؟
    أقصد
    عدم الجرح و التعديل
    ؟؟؟
    لا مانع تماما ….
    مثلما تطعن فى دواء ما …
    تعلم الصيدلة أولا ….
    و أحصل على رخصة تركيب أدوية …
    و أدخل المعمل معتمادا مجازا معترفا بك
    و قل هذا الدواء لا يصلح
    و الآخر لا يصلح ….
    “”"”
    تعلم علم الرجال أولا
    الجرح و التعديل
    و قل ..
    أو أثبت البخارى له هذا الحديث ضعيف
    “”"”
    غير كده
    تقول أيه
    ؟؟؟؟
    تقول ما أقدرش أعمل بالحديث و لا أعمل بيه
    أنت حر
    لكن
    …
    ماتقولش مقتنع و لا موش مقتنع
    ده موش شغلك
    موش تخصصك
    “”"”

  3. عادل سعيد قال:
    مايو 11th, 2009 at 11 مايو 2009 6:29 م

    العلمانيون ….
    الليبراليون ….
    المبدعون …….
    الفنانون ……
    المثقفون …….
    هم أو … غالبا بعضهم …
    لا أدرى لماذا …
    صار أسم البخارى يستفزهم …
    ربما يضيق به صدرهم لأنه يضيق عليهم بحدود الدين و هم يريدونها فوضى بلا حدود و لا ضوابط …
    العجيب أجد من يدعى العلم و لكن رغبة الشهرة تغلبه اليوم و يتحدث مرسلا طعنا فى البخارى …
    سبحان الله …

    “”

  4. عادل سعيد قال:
    مايو 11th, 2009 at 11 مايو 2009 6:34 م

    ما هو علم الرجال
    و الجرح و التعديل
    ؟؟؟؟
    ببساطة … مات البخارى رحمه الله 256 هـ
    أى بينه و بين زمن الصحابة راوى الحديث حوالى المائة و ثمانين عاما
    بينهما ما بين ثلاثة إلى أربعة أجيال …
    هذه الأسماء
    الرجال
    كى يكون مقبولا منه حديثا و على أثره يكون تشريع دين عظيم ..
    هذا أخطر من تعيين رجلا فى جهاز المخابرات أو منصب قضائى رفيع …
    لابد له من ملف ناصع البياض … لا تشوبه شائبة …
    هذا أمن قومى …
    و هذا أمن تشريع دين عظيم خاتم …
    هذا هو علم الرجال …

    “”

  5. مجنون نجيب قال:
    مايو 11th, 2009 at 11 مايو 2009 10:24 م

    حيوانات مكتوب ومنافقيها

    معتز خله (عرباوى )

    ابو الفرقد

    نور الدين

    http://mgnonngeb1.maktoobblog.com/1456549/1456549/#comment-3

    ادخل وشوف المدونه دي هتفيدك كدا

    الاخوه والاخوات
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    لما نشوف مين بيقول الحق؟

    ههههههههههههه

  6. جراح الرحيل قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 12:35 م

    تقديري لك اخ عادل
    واحترامي لك ما تعرضه لنا

    تحيتي

  7. عماد قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 3:04 م

    حاج عادل

    مقال جميل

    ولكن

    الا سالت نفسك ونسال انفسنا

    اين هو العالم الذى يستطيه مجاراة البخارى فى زمننا هذا

    عفوا

    اقصد اين هو العالم الذى يستطيع ايفعل مثل البخارى

    البخارى من شدة تيقنه من حديث سافر الى المغرب ليعرف صحة حديث واحد

    اذن اين هو العالم الذى يستطيع تعديل او يجادل فيما كتبه البخار ى

    والسؤال الاصعب

    هل سنصدقه نحن ام نكذبه

    عماد مصرىىىىىىىىىىىىىىىىىىىىىىىىىىىىى

  8. د : سـيـد مخـتـار قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 4:42 م

    ولا يتعارض العقل مع النقل الصحيح
    وإن تعارضا - فى مخيلة البعض - فهو قصور فى استيعاب العقل لا خطأ فى النقل الصحيح
    ودور الطب النفسى هام فى علاج قصور العقل فى فهم أمور النقل

  9. رانيا النشار قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 4:45 م

    والله مقال وعرض رائع جدا
    ومشكلتنا بقينا بندور على عالم نضع فى رقبته اوزارنا
    مع ان الحرام بين والحلال بين
    جزاك الله خيرا اخى الكريم

  10. رائدة زقوت(أم ليث) قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 5:30 م

    أخي عادل
    مساء الخيرات
    أنا مع رأي الدكتور سيد مختار

    ولا يتعارض العقل مع النقل الصحيح
    وإن تعارضا - فى مخيلة البعض - فهو قصور فى استيعاب العقل لا خطأ فى النقل الصحيح
    ودور الطب النفسى هام فى علاج قصور العقل فى فهم أمور النقل

    __________________
    كلام سليم تعارض العقل مع النقل الصحيح
    أشكرك على تواصلك الدائم
    يسعد مساك

  11. رائدة زقوت(أم ليث) قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 5:31 م

    كلام سليم تعارض العقل مع النقل الصحيح
    تصحيح لا يتعارض العقل مع النقل الصحيح
    تحياتي

  12. هيثم ابوخليل قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 7:59 م

    المهندس عادل سعيد

    لن تنجح في إستفزازي …

    أنا بقوم لو لم يكن هناك جرم أو إثم ….

    يعني بنفث …. ولا حرام التنفيث ….

    يعني مش عايزنا ننفث ….

    كده الرصاصة الواحد والعشرين أنا عارف رايحة فين ..!!!

  13. هيثم ابوخليل قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 8:05 م

    المهندس عادل سعيد

    لن تنجح في إستفزازي …

    أنا بقول لو لم يكن هناك جرم أو إثم ….

    يعني بنفث …. ولا حرام التنفيث ….

    يعني مش عايزنا ننفث ….

    كده الرصاصة الواحد والعشرين أنا عارف رايحة فين ..!!!

  14. هيثم ابوخليل قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 8:07 م

    اما موضوع الادراج فاقول والله اعلم :

    لا تعارض

    هذا والله اعلم

    لا تعارض

    والسلام

  15. عادل سعيد قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 8:17 م

    راجل داعية أزهرى
    و كمان دكتور
    معاه كدتوراه شرعية موش مخ و أعصاب
    المهم
    هو كتير يعجبنى كلامه
    كلامه منطقى و بالعقل
    و لكن
    موش بيحترم الحدود
    شبه واحد صاحبنا زميل بمكتوب
    المهم
    بيقول أيه بقى …
    فى الفضائيات برنامجه الأسبوعى
    “”"”"

  16. عادل سعيد قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 8:21 م

    البخارى و مسلم بيقولوا النبى سحر
    عليه الصلاة و السلام
    أذا كان القرآن نفسه بيقول على لسان الكفار
    ” أن تتبعون إلا رجلا مسحورا ”
    هنا بقى هو لغى النقل تماما
    مالوش دعوة بالأسناد
    و لا الرجال
    مع انه عالم
    سبحان الله
    يا عمنا مسحورا فى القرآن
    أى يأتيه هذا الكلام من الجن
    و من أدراك أنه أتاه القرآن وقت سحره
    و هل طال هذا الزمن أصلا
    علشان تقول ساخرا :
    ” و ان شاء الله بقى لما كان يجيه الوحى و هو مسحور كان بيحصل ايه ؟ ينسى منه شوية و يفتكر شوية ”

    “”"”"”"”"”"”"”"

    ربنا يهدينا و يهديك يا رب

    “”"

  17. عادل سعيد قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 8:30 م

    مجنون نجيب
    لما تخف من جنانك الأول
    ابقى تعالى
    و اعتقد ساعتها موش ح تكون موجود
    عمرك الأفتراضى أسبوع

  18. عادل سعيد قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 8:32 م

    عماد
    “”"”

    لا

    موش ح نصدقه

    “”"

  19. DIJLA قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 8:33 م

    نحية لسطورك العطره ……
    سلامي ….
    دجلة ……..

  20. DIJLA قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 8:34 م

    تحية الى اسمائكم الغالية,,,,,,
    ال مكتوب …
    تحية عطرة ..
    دجلة …

  21. عادل سعيد قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 8:35 م

    صاحبنا العالم ده يقول ايه عن البخارى
    ساخرا …
    “ف الفلاحين الواد بيحفظ قرآن
    غلط ف القرآن
    الشيخ يصححه
    الولد يقوله
    و فيها أيه يعنى هو أنا غلطت ف البخارى
    ؟؟؟
    “”"”"”"”"
    و للأسف الشديد
    صارت نكتة
    ماسخة
    و انتشرت

    “”

  22. عادل سعيد قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 8:37 م

    د : سـيـد مخـتـار قال:
    “”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"

    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 4:42 م تحرير
    ولا يتعارض العقل مع النقل الصحيح
    وإن تعارضا - فى مخيلة البعض - فهو قصور فى استيعاب العقل لا خطأ فى النقل الصحيح
    ودور الطب النفسى هام فى علاج قصور العقل فى فهم أمور النقل

    “”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"

    شكلك كده عايز تقلب من علاج الآلام
    لعلاج النفوس يا باشا

  23. عادل سعيد قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 8:40 م

    رانيا النشار
    “”"”"”"”"”"”"
    أعتقد أنه أول تعارف
    على فكرة يا ريت تقوليلنا رأيك عن مقالى اللى فات بصفتك شاعرة
    تحياتى
    “”"

  24. عادل سعيد قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 8:42 م

    رائدة
    “”"”"”"”"
    لكى عندى قصة جديدة
    باكر ان شاء الله
    برضه الحاج ونيس

    “”"

  25. رانيا النشار قال:
    مايو 12th, 2009 at 12 مايو 2009 9:26 م

    انا يمكن رديت عن مقالك باللى بيستسهلوه الناس فى الاخذ بفتاوى من شيخ حتى لو مش موثوق منه ما دام ذلك يوافق هواه
    وبالنسبه للمرجعيه المنطقيه لكلامك فطبعا انا معاه قلبا وقالبا
    كيف لنا ان نحاول تشغيل عقلنا فى بديهيات واسس ثابته
    الاجتهاد فى الامور التى لا تمس العقيده وايضا لم ترد فى القران والسنه والسلف الصالح
    وكلما كنا اكثر ايمانا وتسليما كلما اخذنا ديننا نقلا عن ثقات واعملنا عقلنا فى باقى امورنا الدنيويه
    مقال رائع جدا وفكر عالى جدا

    تحياتى لك

  26. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 12:41 ص

    مساء الخير ياعادل

    وازيك وسلامات وكل الحجات دي

  27. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 12:42 ص

    طاهر

    .

    .

    مايصحش

    “”
    ————

    برغم اني مش فاهم تقصد ايه

    بس حاضر ياعمي انت تامر

  28. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 12:46 ص

    #
    عادل سعيد قال:
    مايو 11th, 2009 at 11 مايو 2009 8:00 م تحرير

    طاهر
    “””””””””
    أظن لما حاجة تعجبنى قوى يبان عليى
    و لو نص نص بتعرف
    ز بصراحة
    معجبنيش حاجة
    و لا فينا م الزعل
    من حوالى سنة كده
    عندك روبابيكيا
    و كلام الحمام
    و ليلة سودة
    يمكن كانوا فالتة و عفاريهم حاضرة جامد
    موش عارف رأييى ده له أصل نقدى و لا أيه
    أنا فعلا مجرد قارىء
    كنت فى ثانوى أحفظ و أكتب
    من أول أمرىء القيس لغاية الفاجومى
    #
    عادل سعيد قال:
    مايو 11th, 2009 at 11 مايو 2009 8:05 م تحرير

    المرادى يا طاهر
    صراحة
    موش عارف أقول أيه
    ؟؟؟؟
    أقولك ….
    نعمل تجربة ….
    نحذف الأسم و لى أصدقاء غاويين شعر
    و قولهم لمن
    و عندك تلات أختيارات
    1
    بيرم التونسى
    2
    صلاح جاهين
    3
    واحد غيرهم
    و نشوف النتيجة
    “”””
    ————

    شوف ياعادل انا عمري مازعل ابدا من ناصح وكمان لله الحمد والشكر

    اقدر افرزن بين اللي بيكلمني من قلبه واللي بيمحلس

    حقيقي انا بتمني اني اعرفك حقيقي تكون اخويا الكبير صديق

    اي شئ انا فعلا بحترمك وبوقرك وربنا شاهد عليا

    ولو قولت عني اني زفت وطين وقطران انا هدور في نفسي واشوف ايه

    العيب عندي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

    تحياتي

  29. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 12:59 ص

    نيجي بقي لموضوعك واعمل فيها مره فليسوف

    انا هختلف شوية مع ناس كتير وهقول العقل فقط ومايتوافق من النقل

    مع القرءان والسنه ويتناسب مع عصرنا هذا من المنقول فقط هو

    مايؤخذ به حاليا — بمعني

    الدين والعلم توقف وتصلب بنا تاريخيا كمسلمين عند عصر الائمه الاربعه

    واصبحنا ناخذ المنقول دون النظر اليه كمحتوي ثقة عن من نقل عنه

    كلا حسب مذهبه — ويجوز ان ماقاله ابو حنيفه مثلا في عصره من

    احكام لاتصلح في زماننا هذا ولكنك لو خالفت هذا تكن كارثه فلو

    اختلفنا مثلا في امر فقهي ناتي ونحتكم الي الائمه

    وننسي الاصل الذي جاء منه اراء الائمه

    وهناك مذهب اعتدوا به في الاندلس كمذهب خامس هو للامام ابن حزم

    قال فيه انه لامذهب ولامذاهب عند الاختلاف او الاتفاق الا الرجوع

    الي كتاب الله وسنة نبيه صلي الله عليه وسلم؟؟؟؟؟؟؟؟

    وللاسف سبب تخلف هذه الائمه هو العمل بالمنقول دون فهم مغزاه ودون

    الاستفاده منه فقط لان هؤلاء هم الائمه والبخاري ومسلم

    ويجوز ان يؤول في عصرنا بحكم مختلف ويفيدنا اكثر لما طرأ علينا

    من امور لم تكن في عصور من نقل عنهم المنقول

    ولان العقل هو المنوط بالتكليف كان لزاما علينا ان نبحث به

    من ديننا الكامل وناخذ من بحوره مايصلح من احكام

    ويقول سبحانه وتعالي ( كل يوم هو في شأن)

  30. اسماعيل العبد المرتضى قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 1:02 ص

    موضوع أعجبني جدا أخ عادل
    راح أحكي بصراحة شديدة جدا
    ==================================
    الكلام اللي كتبته فوق كلام منطقي فعلا ولا أقدر أن أقول عنه غلط وخصوصا لما جبت امثلة والأمثلة مقنعة نوعا بشكل ظاهري
    أولا أتمنى أن لا يفهم كلامي على انه مذمة في شيخ او في شخوص معينة أبدا..انا لا أفهم في هذه الأمور ولكني بقول اللي عندي وهو قابل للنقاش والتغيير أيضا
    =========================
    لن تستطيع أن تجلب مثالا على كلامك بقولك طبيب أو صيدلي وكذا لأنك في الطبيب والصيدلة تتحدث عن أمور محسوسة … موضوعة بشكل كامل والتجربة والتفكير والاختيار بتعطيك برهان مادي وقتي مباشر…..

    الكلام في الأحاديث وغيره مازال كلام معنوي روحاني
    ======================

    في العلوم الصيدلانية مثلا كونك جبت مثال وكوني صيدلي أقول..لو وجد تفاعلين معينين أو نتيجتين معينتين..وكانت احداهما تناقض الأخرى…فسنبقى لا نعترف بالاثنين الا أن تطغى احداهما على الأخرى برهانا واثباتا ولو بعد مليون سنة…والى حين اكتشاف أين الخطأ تبقى الآراء مختلفة وغير مجزمة

    ========================
    بس لما أنا أقرأ حاجة وأشعر أنها تتناقض تماما مع عقلي أو كده مثلا..هنا بخاف أقول اللي عندي لأني متل ما العالم بتعرف ساعتبر خارج عن نطاق الحدود السليمة دينيا وكهنوتيا ومع أن مفيش كهنوت في الاسلام ولكني أتحدث بشكل عام

    وهنا ياتي رد كمثل رد د.سيد مختار واحتره واقتنع به لأنني انادي بأن الأمور الدينية الصحيحة مستحيل تتعارض مع العقل او العلم وأنه لابد أن يكون هناك قصور في عقلنا لفهم الملحوظة الدينية…

    ولكن عندما تتناقض الملاحيظ الدينية مع بعضها البعض مثلا

    انا هنا بتوه…… بتوه فعلا

    مش عارف فاهمين قصدي؟
    استحملوني بقا..دنا يظهر حعاند معاكم كتير

    تحياتي سيد عادل ومدونة أقرؤها دائما ولو بصمت كثيرا

  31. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 1:07 ص

    علي فكره

    البتاعه اللي عندي دي انا بعتبرها من افضل الاشياء اللي كتبتها

    حاجه كده زي ماتكون كلكيعه كانت علي قلبي وفكتها

    يابوووووي

    هههههههههههههههه

    وبعض الكلمات بتيجي شكلها كده غصب عني ماعرفش اغيرها ابدا لو هموت

    وكمان المصطلحات دي بقينا نسمعها كانها شئ عادي جدا وبجد انا بحاول

    اني مزلش لساني كتير بس غصب عني حقيقي اللي بيطلع مني بقوله

    ياله بقي تصبح علي خير

    سلام ياعمي

  32. اسماعيل العبد المرتضى قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 1:15 ص

    يعني قصدي ان العلم لما بيظهر أمرين متناقضين…لا يوجد الزام كامل بقبول أحدهما ولا يقبل أي عالم بهذا..ولكن يوجد ترجيح لأحدهما على الآخر..والتجربة تبقى مستمرة والبحث فيها الى أن تثبت..وعادة ما ستثبت يوما هكذا علمنا التاريخ وتبقى معلومة مثبتة وقابلة للبحث أكثر لأنها ليست نهائية ومازالت هناك معلومات او تفاصيل أقل وأهم

    ولكن المتناقضات الدينية..غالبا ما تنتهي بكوارث حسب {ايي الشخصي…

    أنا بحب أقرا في الدين والأحاديث وحتى اللي لا أقتنع به نهائيا أفكر به على الأقل ولا أذمه ولا أكذبه..

    ولكن ليش الكذب..أنا ما بقدر أآمن بكثير أشياء بعض الأحيان….طيب اذا أنا مش قادر ومحدش عارف يقنعني أعمل ايه مثلا؟؟؟؟ هو مش عناد مني أبدا….بس هي جت كده فعلا….

    أقول لعقلي (انت غبي) وبخاري صح..ولا أقصد الشيخ بخارى بالقصد ولكنه المثال المطروح في أعلاه….طيب عقلي ممكن يكون غبي فعلا…طيب بس ربنا قال انت اكدح وحتلاقي…..طيب وأنا بكدح ومش ملاقي ان الجملة دي صح مثلا أو دي بتناقض دي والخ

    العلم لا يقول عن أي كتاب او فكرة علمية أنها أصح فكرة أبدا أبدا أبدا أبدااااااااااااااااااااا

    اما نحن البشر من قول عن كتاب أنه أصح شيء بعد القرآن….
    ونلزم الآخرين لزاما بذلك

    العلم الحقيقي لا يصبح ملزما أبدا بالغصب….ويترك الى من أراد التعلم ليكتشف ذلك بنفسه

    انتوا فاهمين قصدي؟؟؟؟ نحنا لا نملك الحق بمقارنة أي شيء بالقرآن أصلا أو حتى بأي كتاب مقدس مثلا ولو كان محرف (هذا من وجهة نظر المسلمين)…
    ===============================
    ===============================

    طيب لو مثلا اخترعوا آلة زمن..والآلة دي قالولك عايز تروح فين؟؟؟؟ حتسرتجي انك تقول عايز أروح لعصر بخارى مثلا أو الرسول أو عصر الفتنة بتاعة سيدنا علي مثلا؟

    انا حخاف والله أطلب الطلب هذا

    ولكني مش حخاف أطلب أني أروح للحظة اللي وقعت التفاحة على دماغ نيوتن أفندي

    فاهمين قصدي؟؟؟؟؟ الثقة في الكلام بسبب البرهان….هي النقطة

    انا حطلب أروح لما نزل على سيدنا محمد مثلا أول آية قرآن..لأني واثق 100% أني حتعلم أكثر ومش حتوه بزيادة..لن أول كلمة كانت صحيحة وهي اقرأ (بالبرهان بعد ذلك) وبالتجربة
    ====================
    =====================
    فعلا أستطيع أن أقول أنني تايه دلوقتي بالتفكير في الحاجات دي

    توهتكم…آسف
    تحياتي

  33. الصباح العربي قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 8:26 ص

    يفتح باب بيت المدونين ذراعيه لكل الموهبين في :
    1/ القصة القصيرة
    2/ الشعر بشتى أنواعه
    3/ الرواية “رواية سنوية سنقوم بنشرها في الجريدة”
    4/ المقال الصحفي
    إذا وجدت في نفسك القدرة على المشاركة أرجوا التواصل معي على الميل التالي
    arabicsabah@yahoo.com

    أرجوا إرسال مواضيعكم لأختيار الأفضل لنشره العدد القادم
    http://www.facebook.com/inbox/readmessage.php?t=1069922064069&f=1&e=-12#/group.php?gid=78080770039

  34. عادل سعيد قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 8:59 ص

    ===============================

    طيب لو مثلا اخترعوا آلة زمن..والآلة دي قالولك عايز تروح فين؟؟؟؟ حتسرتجي انك تقول عايز أروح لعصر بخارى مثلا أو الرسول أو عصر الفتنة بتاعة سيدنا علي مثلا؟

    انا حخاف والله أطلب الطلب هذا

    ولكني مش حخاف أطلب أني أروح للحظة اللي وقعت التفاحة على دماغ نيوتن أفندي

    فاهمين قصدي؟؟؟؟؟ الثقة في الكلام بسبب البرهان….هي النقطة

    انا حطلب أروح لما نزل على سيدنا محمد مثلا أول آية قرآن..لأني واثق 100% أني حتعلم أكثر ومش حتوه بزيادة..لن أول كلمة كانت صحيحة وهي اقرأ (بالبرهان بعد ذلك) وبالتجربة
    ====================
    =====================

    أسماعي
    تحياتى و تقديرى لمجهودك

    …. فعلا أنت طرقت أكثر من نقطة و ظننت أنك تفرعت و تهت
    و لا أعتقد أنه حدث فعلا ..
    و ربما يبدو كذلك و لكن يمكن تجميع الخيوط فى نقطتين فقط و بذلك لا تضيع منا الخيوط …

    ..

  35. دمعة صمت قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 9:49 ص

    مساءك خير .
    عادل ..
    الله يسلمك من كل مكروه يا رب .
    شكرا لتواصلك الكريم .
    يسعدني تواجدك دائماً أخي .

  36. عادل سعيد قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:10 ص

    1
    أولا :
    “”"”"”
    لابد من التفريق بين علمين
    الفقه
    الحديث
    علم الحديث و يشمل الجرح و التعديل و يصل بك إلى أمر هام و خطير ألا و هو هل هذا الحديث
    صحيح
    حسن
    ضعيف
    موضوع
    ؟؟؟
    و هذا الأمر لا نقاش فيه إلا بين العلماء … يعنى أسماعيل يقولى الحديث ده ضعيف و ده نص نص ..؟؟ ينفع ؟
    ممكن ينفع
    لما أسماعيل يدرس شريعة و بعدين يتخصص حديث و بعدين يتكلم فى تخصصه …
    الفقه
    “”"”"”
    أما بالنسبة للفقه ..
    فباب الأجتهاد لم
    و لن
    يقفل أبدا
    و لا يقول هذا إلا منغلق الفكر محدود الأفق ..
    و لكن الأجتهاد و مواكبة العصر و تجديد الفقه و الفتاوى الحديثة أيضا علم
    دول بقى اللى ممكن حضرتك تناقشهم
    و تقولهم الموضوع ده موش مريحنى
    موش هاضمه
    نفسى موش بالعاه
    كده
    الفقه أبوابه واسعة و محل أختلاف من العلماء و به سعة لا تتخيلها

    “”"”"”"”"”"”

  37. عادل سعيد قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:13 ص

    بتقول أول ما نزل من القرآن
    أقرأ
    فعلا صح
    جبناها منين ؟؟؟
    من حديث صحيح ماكناش مع النبى فى حراء ساعتها
    صلينا الظهر ارب ركعات
    منين
    من حديث صحيح ما هى بالكتاب

    صح ….
    و أيش دارانى انها فعلا اربع ركعات
    ليه موش بنختلف عليها
    ؟؟؟
    أحاديث صحيحة لا تقبل الشك

    “”"”

  38. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:34 ص

    تعليقات جديدة من إدراجات قديمة…

    ماذا لو اكتفينا بالقرآن الكريم؟

    مقدمة جميلة ومنطقية ومقنعة:

    القرآن الكريم محفوظ بحفظ الله تعالى، وبقوله تعالى: (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ) وأحكام تلاوته متواترة ومحفوظة في الصدور والسطور. ثم إن القرآن يغني عما سواه يقول سبحانه وتعالى: (مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَيْءٍ) ويقول سبحانه: (وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَاناً لِكُلِّ شَيْءٍ) فما حاجتنا إلى السنة وفي القرآن اكتمال كل شيء، وتبيان كل شيء أيضا؟

    والاعتماد على السنة يوقعنا في تشكك كبير من حسن إتباعنا لتعاليم الله سبحانه وتعالى… فالسنة هي مجرد كلام للنبي صلى الله عليه وسلم، وليس هناك تعهد إلهي بحفظها، والنبي صلى الله عليه وسلم هو بشر ينسى كما ينسى الناس، ويغضب كما يغضب الناس، فكيف نسجل جميع أحواله وندعي أننا نتعبد بها لله تعالى، ثم إن الرسول صلى الله عليه وسلم حذر بنفسه من خطورة الكذب عليه، في الحديث المتواتر: “من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار” فما حاجتنا إلى السنة؟ وهناك كما لا يخفى على أحد آلاف الأحاديث الموضوعة والضعيفة التي يرددها خطباء المساجد كل يوماً وتزيد من الهوة بين الإسلام الحقيقي الذي يريد الله سبحانه وتعالى عليه أتباعه، وبين ما عليه المسلمون من انحرافات عن المنهج الأصلي ويريدون – بالباطل- إكسابها ثوب الحق، بنسبتها إلى الرسول صلى الله عليه وسلم.

    < <<<<<<<<<

  39. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:35 ص

    ولكن هل يمكن عملياً الاستغناء عن السنة؟

    تعالوا نجرب أن نكون مسلمين أو نتعرف على معالم الإسلام من القرآن الكريم فقط و بدون الاعتماد على الأحاديث (الآحاد) المروية لأننا لا نضمن صحة نسبها إلى الرسول، ويمكن أن يخطيء في نقلها الرواة..

    ما هي أركان الإسلام؟ كيف يدخل المرء في الإسلام؟ وكيف يخرج منه؟ وماذا يفعل المسلم إذا دخل الإسلام وماذا يفعل إذا خرج منه؟ هل صحيح أنه مطلوب من المسلم أن ينطق بالشهادتين مع أن القرآن لم يقل بهذا؟ كيف أتوضأ؟ وما هي نواقض وضوئي؟ كم عدد الصلوات وعدد ركعات كل صلاة، وما هي مواقيت الصلوات؟ كيف نصلي العيد؟ وكيف نصلي الجنازة؟ وما هي صلاة الاستسقاء؟ هذا كله لم يرد في القرآن فلماذا نفعله؟

    ماذا نقرأ في الصلاة؟ وما هي كيفيتها؟ كيف تكون صلاة الجماعة؟ وماذا نقول بعد انتهائها؟ وكيف نقف في الصف في المسجد؟ وهل من يأتي مبكراً كمن يأتي متأخراً؟ ما هذا الذي يسبق الصلاة ويسمونه الآذان.. لا ذكر له في القرآن الكريم؟ الإقامة أيضاً لا ذك له في القرآن؟ ما هي قيمة الزكاة وأنواعها؟ هل هناك زكاة فطر؟ هل هناك صوم غير صوم رمضان؟ ما هي طريقة الصيام؟ ما هي مفطرات الصيام؟ ما هي أحب الأعمال إلى الله في رمضان؟ كيف أحج؟ هل الحج نوع واحد أم أنواع مختلفة؟ من قال إن الطواف سبعة أشواط؟ ومن قال إن السعي عند الصفا والمروة يبدأ من الصفا وينتهي بالمروة؟ ومن علمني الشرب من ماء زمزم والصلاة وراء مقام إبراهيم؟ ومن حدد لي مواقيت الحج الزمانية والمكانية؟ كيف أتأكد أن الله قد قبل حجي؟ هل يمكن أن أبيع الخمر؟ ماهي الخمور المحرمة؟ هل شرب أي كمية من الخمر حرام أم كمية معينة؟ لماذا تحرمون المخدرات مع أنه لم يرد نص على تحريمها في القرآن؟ لماذا نأكل السمك مع أن الله حرم علينا في القرآن الميتة؟

    في سورة النساء وفي آية المواريث تحدثنا الآية 48 “فإن كن نساء فوق اثنتين فلهن ثلثا ما ترك، وإن كانت واحدة فلها النصف” الآبة تحدثنا عن ميراث البنت الواحدة أو البنات الكثيرة فماذا عن حكم البنتين؟ لماذا لا يورث الأنبياء مع أنه لم يرد نهي عن توريثهم في القرآن؟ وهل الرسول يشرع لنفسه من دون الله؟ من أين عرفنا أن اختلاف الديانة يمنع التوريث؟ من أين عرفنا أن القاتل لا يرث أباه لو قتله؟ ما هو حكم الميراث للجدة؟ لماذا هناك تشديد في الإثم على من جامع امرأته في نهار رمضان؟ من أين أتيتم بتحريم الجمع بين المرأة وخالتها وعمتها إذا كان القرآن ينهي فقط عن الجمع بين المرأة وأختها؟ من قال إن الطواف حول البيت عارياً لا يجوز؟ من قال إن لحوم الصقر والنسر والحمار والثعلب حرام إذا كان الله قد فصل لنا ما حرم علينا؟ القرآن يقول اقطعوا يد السارق؟ هل نقطع يد أي سارق حتى و سرق جنيها؟ ومن أين نقطعها؟ وماذا نفعل باليد المقطوعة؟ وهل نقيم الحد في أي وقت أم في أوقات محددة؟ وهل من سرق مرة كمن سرق مائة مرة؟

    كيف أزوج ابنتي أو ابني؟ لماذا تحرمون على الرجال لبس الذهب؟ ومن قال إن ما ترتديه النساء اليوم هو الحجاب المذكور في القرآن؟ لماذا تضيعون أوقاتكم بأذكار كثيرة تقولون إنها وردت عن الرسول، ولكن لا شيء منها ورد في القرآن الكريم…

    هناك خلل ما. إما أن ما عليه معظم الناس ليس هو الدين الحق، لأنه لم يرد في القرآن، وإما أنه لا يمكن الاستغناء عن السنة بشكل كلي وإلا أصبح الإسلام مجرد مجموعة من القيم الأخلاقية العامة مثل قيم بوذا وزرادشت.

  40. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:36 ص

    يبدو أن الاستغناء عن االسنة تماماً صعب… إذن ما رأيك في فكرة أن نعرض أي حديث على القرآن الكريم لنرى إن كان متوافقاً معه أم لا… فإذا كان متوافقاً عملنا به، وإذا كان متعارضاً طرحناه جانباً؟

    الفكرة تبدو جيدة ولكن هناك مشكلتان عمليتان.. الأولى أن معظم الأحاديث التي يتناولها الناس حالياً ليست متعارضة مع القرآن الكريم… المشكلة في الأساس ليست في التعارض، وإنما المشكلة في أن الأحاديث تضيف معلومات جديدة أو آليات عمل تفصيلية أو حتى شروحاً وتفسيرات للقرآن الكريم..وبالتالي فإن عرضها على القرآن سيؤدي إلى إقرارها، وبالتالي إلى قبولها والالتزام بها. أما القلة المحدودة من الأحاديث التي تتعارض نصوصها مع القرآن فيمكن بسهولة تأويل فهمها بما لا يبطل هذ التعارض دون أن نبطل صحة الحديث حتى في الأحاديث التي نستغربها مثل حديث الذبابة وإرضاع الكبير وشرب بول الرسول صلى الله عليه وسلم، هناك فرصة لفهم وشرح الحديث بدون أن بتعارض مع عقلنا أو مع النص القرآني.. لكن المشكلة الأكبر هي معنى قولنا إنها تتعارض مع القرآن … لأنه في النهاية لو كانت هناك أحاديث من هذا النوع فسنجد أنها تتعارض مع فهم معين لنا للقرآن الكريم… بدليل أن هناك عشرات التفسيرات للآيات القرآنية … ولا يستطع أحد أن يجزم أن تفسيراً بعينه هو أصح من باقي التفسيرات… بل إن موضوع عرض النص على القرآن …وهو في الحقيقة عض للنص على العقل للحكم بصحته، يفتح المجال أن نقوم بالشيء نفسه مع القرآن … وبالتالي نعرض النص القرآني على العقل، فإن أجازه أبقينا النص، وإلا طالبنا بحذفه. يبدو أن حكاية العرض على القرآن هي الأخرى غير مجدية.

    < <<<<<<<<<

  41. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:36 ص

    لدي فكرة… ماذا لو رفضنا السنة القولية … وقلنا إنها غير ملزمة … وقبلنا فقط السنة العملية التي تقبلتها الأمة بالقبول.. وتواترت بالنقول عن الناس من عهد الرسول حتى الآن؟

    فكرة جيدة… ولكن كيف سنميز بين السنة القولية والسنة العملية؟ هل صيغة التشهد مثلاً سنة قولية أم سنة عملية؟ هل ما ذكرته السيدة عائشة رضي الله تعالى من أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يصلي العصر والشمس لم تخرج من حجرتها سة قولية أو عملية… هل ما قاله أنس بن مالك رضي الله من أن النبي كان يوجز الصلاة ويكملها، أو ما ذكره عبد الله بن عمر رضي الله تعالى من أن النبي كان يقرأ علينا السورة فيها السجدة فيسجد ونسجد، حتى ما يجد أحدنا موضع جبهته.. هل هو سنة قولية أو عملية… وما الفرق إذن بين أن يقول الصحابي راوي الحديث… “كان النبي صلى الله عليه وسلم يفعل كذا” أو يقول: “قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذا..” … لماذا يمكن أن يقع الخطأ في الثانية ولا يقع في الأولى وطريقة الرواية في النهاية واحدة عن طريق السند المتصل للرواة العدول. بل أحياناً كان فعل الرسول يقترن بقوله، مثل ما حدث في يوم النحر حين خطب ثم ذبح… ثم قال للناس: “من ذبح قبل أن يصلي فليذبح أخرى مكانها، ومن لم يذبح فليذبح باسم الله” . الرواية واحدة فهل نقبل نصفها الأول وندع نصفها الآخر.

    < <<<<<<<<<

  42. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:37 ص

    ولكن دعنا نحكم العقل… هل يمكن أن يصل كلام الرسول صلى الله عليه وسلم إلينا بنصه الصحيح دون تحريف، رغم مرور عشرات السنين دون تدوين؟ أليس هناك فرصة كبيرة أن يقع تحريف في المنقول وتغير في الألفاظ؟

    دعنا نجزيء المسألة حتى يمكننا استيعابها… أولاً معظم الأحاديث المروية قصيرة، سطر أو سطران أو عدة أسطر لا مشكلة في حفظها من الصحابة.. إذا وضعنا في الحسبان اختلاف الزمان والظروف… فالعربي على عهد الرسول كان لا يكتب إلا في استثناءات نادرة، وللتعويض عن ذلك تقوى قدرته على الحفظ جداً.. ومن يقر

    في الأدب العربي يعرف كيف كان العرب يحفظون القصائد الطوال بعد إلقائها من مرة واحدةـ هذه ملكة عرفوا بها وتواترت عنهم، ولا داعي لإنكارها لمجرد أننا لسنا مثلهم. ثم إن هذا الذي يحفظونه هو كلام الرسول الذي يعرفون قدره، ويعرفون أهمية حفظه… وبالتالي فتركيزهم لاستيعابه كان مضاعفاً… في الماضي كانت وسيلة الحفظ الأساسية هي حفظ الصدور لا حفظ السطور… بل كانوا لا يثقون بالكلام المكتوب حتى يتأكدوا من سماعه… تماماً كما نعطي نحن اليوم أولوية ومصداقية للكتاب المطبوع عن المنشور على الإنترنت، ولا يحتج أحد بأن هذا المرجع ليس منشوراً على الإنترنت. الأولوية الآن للمطبوع فوق الانترنت رغم أن انتشار الانترنت أوسع وكانت في الماضي للمحفوظ وليس المكتوب، رغم أن النشر عن طريق الكتابة أسهل. ولذلك تجد كل الرواة ينقلون عن بعضهم بطريقة: حدثنا… سمعنا.. أخبرنا… الخ.. وليس قرأنا أو كتبنا…

    بقي أمر آخر وهي الاهتمام المبالغ فيه بعدالة الرواة وقدرتهم على الحفظ والتوثيق واستمرار هذه القدرة على مدار السنين… وتقرأ في كتب الجرح والتعديل مئات القصص والنماذج عن الاختبارات التي كانوا يجرونها لبعضهم البعض من أجل إتمام المذاكرة وجودة الحفظ…

    المسلمون اخترعوا هذا العلم الذي لا مثيل له بين الأمم كلها وهو علم “الإسناد” ليقدموا وسيل محايدة لتوثيق الأحاديث بعيداً عن الأهواء ورغبات الفرق المختلفة أو تحفظات العقول في عصر من العصور… وما يتناوله الناس عن الأحاديث الضعيفة والموضوعة، والدعوات التي ينادي بها العلماء الكبار مثل الغزالي والقرضاوي (رئيس مركز السنة والسيرة بقطر ) والعوا وغيرهم… هي تأكيد لهذا المعنى… فلا يستطيع أن يكشف الحديث الضعيف إلا من وضع قواعد تسجيل والحكم على الحديث الصحيح.. ولا يكون ذلك بالظن أو الهوى أو الزاج الشخصي.. بل إن وجود ما يسمى بالحديث الضعيف والموضوع ونشره في الكتب وعلى الانترنت باعتباره حديثاً ضعيفاً أو موضوعاً هة أكبر دليل على أن علم رواية الحديث لم يدع شاردة ولا واردة إلا حصرها ونبه إليها … وكشف الوضاعين والمغرضين ممن يريدون أن يفسدوا على الناس دينهم ويدخلوا فيه ما ليس منه.

    أما الدعوة المبالغ فيها بإيقاف العمل بالأحاديث الصحيحة خشية أن ندس بينها حديث ضعيف، فهي دعوة غير عملية، وكأنها دعة صحفية في دولة أوروبية تقول للناس لا تشتروا شيئاً من محلات البقالة لأن وزارة اكتشفت “ألبانا” منتهية الصلاحية… والمفروض أن يكون العكس.. اطمئنوا فيما تأكلون وتشربون… فلدينا في الأجهزة الرقابية مختصون على أعلى مستوى اكتشفوا ويكتشفون كل دخيل وكل ضار… فاطمئنوا ولا تقلقوا..

    حديث الرسول صلى الله عليه وسلم الذي ورد إلينا في مصادره الصحيحة كالبخاري ومسلم، صادق النسبة إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم بدرجة كبيرة، أكبر مئات المرات من صدق نسبة أي كلام تاريخي إلى قائله… فعليكم بفهمه واحترامه وتطبيقه… وإلا فلا تثقوا يأي تاريخ أو أية روايات أو أية نصوص مقدسة من أي دين، فلم تنقح أية نصوص أو روايات تاريخية في أي علم أو أي دين كما حدث مع حديث الرسول صلى اللع عليه وسلم…

    قال تعالى: (وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا)

    وقال: (وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى ، إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى)

    والله تعالى أعلى وأعلم..

  43. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:41 ص

    هل البخاري معصوم؟

    البخاري غير معصوم. وكذلك الطبيب الذي أشار علي بعد كشف ظاهري استغرق دقيقة بأني أحتاج لعملية في الديسك، فأجريتها قبل ست سنوات، غير معصوم. والميكانيكي الذي طلب مني تغيير فرامل العجلة الخلفية اليسرى للسيارة بعد أن قادها لدقيقتين، فغيرتها من أيام، غير معصوم، ومدرس القرآن الذي ضربني طفلاً وهو يحفظني (أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خلقت) وكنت أصر على نطقها (إلى القبل) بكسر القاف والباء- زيادة نباهة مني، وقياساً على (قال) التي ننطقها كمصريين (آل)، فلماذا لا يكون بالقياس (الإبل) هي (القبل)؟!!.. المدرس غير معصوم.

    البخاري ليس معصوماً.. ولكن الأحاديث التي أوردها في كتابه “الجامع الصحيح المسند من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم وسننه وأيامه” والذي نعرفه اختصاراً باسم “صحيح البخاري” هي أحادث صحيحة… وثقتنا في أن هذه الأحاديث قد قالها الرسول صلى الله عليه وسلم فعلاً، ثقة كبيرة جداً… لا أريد أن أقول بنسبة مائة في المائة، لأننا لا نملك “جهازاً” قد سجل أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم ونستطيع أن نتأكد به من هذه درجة الدقة، ولكننا يمكن أن نتحقق من ذلك بطريقة عملية وعلمية ورياضية، وبشكل يطمئننا جميعاً.

    نعود إلى الطبيب والميكانيكي والمدرس، هم ليسوا معصومين، ولكن أحكامهم كانت صحيحة وبنسبة 100%، لماذا؟ لأنهم يملكون ثلاثة أشياء: المنهج، والأدوات، والخبرة. وهو ما امتلكه البخاري وهو يضع كتابه، وجعله يلقى هذا القبول العام على مدار مئات السنين الماضية، ولسنين قادمة لا يعلم عددها إلا الله.

  44. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:42 ص

    ولكن ألا يمكن أن يكون البخاري قد أخطأ في منهجه؟

    يمكن طبعاً ولم لا…. كما يمكن أن يكون نيوتن قد أخطأ في قوانين الميكانيكا، وأينشتاين أخطأ في نظرية النسبية، وبور في نظريته عن الذرة، ورذرفورد في نظريته عن الإلكترونيات، وماكس بلانك في نظريته عن ميكانيكا الكم، وماكسويل في معادلاته الكهرومغناطيسية… ولكن العلم الحديث يقبل هذه النظريات الكلاسيكية رغم قدمها، ويقدرها ويحترمها، بل ويستخدمها في إنتاج السيارات والطائرات والمفاعلات النووية. وقد انتهى العلماء إلى قاعدة ذهبية في هذا المضمار، وهي أنه من العبث أن نحاول أن نثبت أن نظرية ما صحيحة صحة مطلقة، وإنما أقصى ما يمكننا أمران: أولهما أن نحدد النظرية المفيدة من النظرية عديمة الجدوى، وثانيهما أن نتأكد أنه ليس هناك من الظواهر أو الحقائق العلمية ما يتعارض مع هذه النظرية. أو بعبارة أخرى، فكل نظرية: اتبعت منهجاً صارماً في البحث والاستدلال، واستخدمت في إنتاجها أدوات ذات كفاءة وفاعلية، وقام بها علماء ذوو خبرة، فهي صحيحة ومحترمة وموثقة - حتى إشعار آخر. وهذا هو الحال مع البخاري. حكم على بور وماكس بلانك وماكسويل زملاؤهم ومن تلاهم من علماء الفيزياء، بحيث أصبح مهاجمتهم من صحفي أو روائي أو سياسي لغو لا قيمة.. وكذلك الحال مع البخاري حكم علي عمله زملاؤه وتلامذته بل وأعداؤه من العلماء… بحيث أصبح أي تعليق من خارج الجماعة العلمية لغو لا طائل منه.

    ولا أريد أكثر أن يتأكد القاريء الكريم من أن ما يطبقه المسلم من أذكار وما يحفظه من آثار وأخبار وأحكام من بين يديه من الأحاديث التي حكم “البخاري” بصحتها، هي واقع حقيقي كالسيارة والطائرة والمفاعل النووي. مرة أخرى ليس لأن البخاري ملاكاً، وليس لأنه معصوماً، ولكن لأنه امتلك: المنهج – والأدوات – والخبرة. وقد جرت على مدار مئات السنين الماضية عشرات المحاولات لاختراق منهجه، والتشكيك في أدواته، واتهام خبرته، وفشلت كل هذه المحاولات، بل وتم توثيق هذا الفشل، بما عضد قبول كتابه وزاد ثقة الناس فيه.

    ………..

  45. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:43 ص

    ولنبدأ بتأكيد حقيقة أن كتاب البخاري سبقه أكثر من مائة مخطوط و مدون في الأحاديث لأعلام وحفاظ كبار من أمثال: أيوب السختياني، وسفيان الثوري، وابن جريج وابن طهمان، والليث بن سعد، وعبد الله بن المبارك، ووكيع بن الجراح، ومالك بن أنس، وأبو حنيفة النعمان، والشافعي، وأحمد بن حنبل، وتلاه مئات المصنفات الأخرى لتلاميذه وتلاميذ تلاميذه مثل مسلم وأبوداود والنسائي والداراقطني وغيرهم ومع ذلك فقد حاز صحيح البخاري أكثر من جميع هذه الأعمال القبول بين جمهور المسلمين. فما الذي فعله البخاري ليحظى بهذا القبول، وكيف يمكننا أن نتحقق من دقة ما صنعه، ونضمن خلوه من الأخطاء التي هي طبيعة بشرية.

    تأتي قوة صحيح البخاري من المنهج الذي ألزم به نفسه في تدوين هذا الكتاب، وهو باختصار ألا يروي إلا عن راو عرف بالعدالة والضبط، بمعنى أنه موثوق به في ذاته ولم يعرف عنه الكذب ولو مرة واحدة في حياته، سواء في أمر دينه أو أمور معاشه، كما أن كل راو من رواة الحديث يجب أن يكون ممتلكاً للمهارات العقلية التي تمكنه من تلقي العلم بأمانة ودون تفريط، ( للعلماء شروط في غاية الصرامة لضبط هذا الأمر: مثل السن عند التحمل (تلقي الحديث)، وطريقة مناولته (سماعه) هل هي من الشيخ مباشرة أم من طالب يقرأ على الشيخ، وهل الطالب كان يقرأ من حفظه أم من ورقة، وهل أعاد الطالب تسميع ما حفظه لأستاذه، وهل أجازه عليه، وهل عندما أداه (رواه) استخدم اللفظ المناسب ( فمثلاً: “حدثنا” غير “سمعنا” غير “أخبرنا” غير “أخبرني” غير “عن” وكل واحدة منها لها معنى معين، ودرجة للصحة)

    كما أن البخاري لم يشترط مجرد المعاصرة – كما فعل الإمام مسلم – لإثبات صحة النقل، وإنما اشترط اللقاء والسماع من كل راو لشيخه في كل ما أثبته في كتابه من أحاديث. على أن تكون هذه الشروط منطبقة على جميع الرواة، من أول السند إلى آخره، ولو اختل شرط واحد تسقط الرواية كلها، ولا يعتد بها. كما اشترط أن ينتهي السند بصحابي عن الرسول صلى الله عليه وسلم، فلا يكفي مثلاً أن يقول الحسن البصري أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال كذا: لأن الحسن البصري لم يكن صحابياً، رغم أن الحسن البصري لم يكن ليكذب على الرسول، ولكنها دقة المنهج. كما أن المنهج لم يكتف بصحة السند، وإنما أيضاً التحقق من المتن (أي نص الحديث) وعلاقته بالسند، فلا يروي مثلاً عن راو يتبع مذهباً معيناً أو طائفة معينة ما يروج لمذهبه أو معتقده.

    من أجل هذا فإنه من بين عدد ضخم من الروايات والأحاديث التي كان يحفظها البخاري قيل إنها وصلت مائة ألف أثبت فقط في كتابه (7023 ) حديثاً أو رواية شملت (2362) حديثاً غير مكرر، والباقي روايات مختلفة للحديث ذكرها في أكثر من موضع في كتابه.

  46. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:44 ص

    البخاري بالورقة والقلم…

    ولكن هل نستطيع أن نثبت أن البخاري قد نجح في التزام منهجه بهذه الصرامة مع كل هذا العدد من الرويات والأحاديث؟

    دعنا – بالورقة والقلم – نقيم هذه التجربة. (الأرقام في الفقرات التالية هي من النتائج الإحصائية لصحيح البخاري بعد إدخاله على الحاسوب، وذلك وفق برنامج حاسوب صممه المهندس الكبير محمود المراكبي أحد خبراء هذا المجال، وتم مراجعة النتائج من لجنة من علماء الأزهر الشريف).

    عدد رواة صحيح البخاري في الأحاديث المسندة يبلغ 1675 موزعين كالتالي: عدد الصحابة 191 (بنسبة 11 %)، عدد الثقات الأثبات 255( بنسبة 15 %)، عدد الثقات 912 (بنسبة 54 %)، عدد الرواة من مرتبة الصدوق 05 1 (بنسبة 12%)، عدد الرواة من مرتبة صدوق يخطئ 33 بنسبة 2 %، عدد الرواة من مرتبة مقبول 62 ( بنسبة 4 %)، عدد الرواة من مرتبة ضعيف 15 ( بنسبة 8. %)، عدد الرواة من مرتبة مجهول 2 (بنسبة 1. %).

    ===========================================

    عدد الرواة بدون الصحابة = 1675 – 191 = 1484 راوي

    عدد الرواة الثقات = 255 + 12 = 1167 راوي

    نسبة الثقات في رجال الصحيح = 1167 / 1484 = 78.6 %

    نسبة العدول في رجال الصحيح = (1675 – 17) / 1675 = 98.9 %

    عدد الرواة المجروحين = 15 + 2 = 17 راوي

    عدد المجروحين في رجال الصحيح = 17 / 1484 = 1.14 %

    نسبة المجروحين إلى جملة رواة الصحيح = 17 / 1675 = 1.01 %

    ===========================================

    هذا بالنسبة للرواة، فماذا بالنسبة للأحاديث نفسها؟

    يبلغ عدد أحاديث صحيح البخاري = 7032 حديث

    تبلغ جملة مرويات المجروحين = 23 حديث

    دقة البخاري في اختيار الأحاديث = 7023 – 23 / 7023 = 99.6 %

    ===========================================

  47. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:44 ص

    وماذا عن هذه ال 23 حديثاً ألا نهملها وحسب؟

    بمتابعة هذه الأحاديث التي رواها المجروحون، وعددها 23 حديثا، سنجد أن 21 حديثا منها أورد له البخاري رواية أخرى أو أكثر من طريق رجاله عدول، وكأن البخاري يورد الحديث من الطرق القوي، ثم يضم إليه إسنادا به الراوي المجروح لبيان انتفاء العلة أو الضعف في رواية الراوي المجروح، وهو بهذا يعزز مرتبة الراوي الضعيف، ولبيان أن الراوي الضعيف ليس معناه أن كل مروياته ضعيفة. وهذا معنى هام جداً لمن تصيبهم حساسية من الحديث الضعيف… فطريقة علماء الجرح والتعديل في الحكم على الرجال كانت في منتهى الصرامة. وسأضرب لك أمثلة من المجروحين حتى تتيقن أن الراوي كانت تطرح روايته لأقل شبهة، فهناك من تم تجريحه من بعض العلماء لأنه (كان يتبول واقفاً. لماذا؟ لأن من يتبول واقفاً لا يأمن أن يصيب رذاذ البول ثوبه، وهذا من خوارم المروءة)، وهناك من تم تجريحه لأنه (كان يدخل على السلطان. لماذا؟ لأن هذا لا يأمن في روايته أن ينافق السلطان (باستثناءات معروفة في كتب الجرح والتعديل كسفيان الثوري والأوزاعي وغيرهما))، وهناك من تم تجريحه لأنه( كان بالغ السمنة. لماذا؟ لأن السمين في مجلس العلم قد لا يكون منتبهاً كالنحيف). وهكذا… ثم إن الرواة كانوا في المجلس الواحد يسمعون عدداً يسيراً من الأحاديث ليكون أدعى لاستيعابه وحفظه ومدارسته حتى يثبت، قال سفيان: ” كنت آتي الأعمش ومنصورًا، فأسمع أربعة أحاديث أو خمسة ثم أنصرف، كراهة أن تكثر وتفلت “. وقال شعبة: ” كنت آتي قتادة فأسأله عن حديثين فيحدثني، ثم يقول: أزيدك ؟ فأقول: لا، حتى أحفظهما وأتقنهما “. وقال خالد الحذاء: ” كنا نأتي أبا قلابة، فإذا حدثنا بثلاثة أحاديث قال: قد أكثرت”. وهكذا تم جمع الأحاديث بهدوء وعلى وقت طويل ودون عجلة وجلبة.

    …..

  48. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:45 ص

    وماذا عن الحديثين الباقيين من الثلاثة وعشرين حديثا للمجروحين ؟

    حتى الآن ترتفع دقة البخاري إلى (7023 – 2) / 7023 = 99.97 %

    ولكن لا بأس من استعراض الحديثين الباقيين…

    الحديث الأول، هو : عن أبي بن العباس بن سهل (الراوي المجروح) عن أبيه عن جده قال كان للنبي صلى الله عليه وسلم في حائطنا فرس يقال له اللحيف، قال أبو عبد الله وقال بعضهم اللخيف. وكما هو واضح فليس للحديث خطورة عقدية أو فقهية، هو عن اسم فرس النبي صلى الله عليه وسلم. ومن لا يعجبه هذا الحديث فليطرحه.

    والحديث الثاني هو: عن يحيى بن أبي زكرياء (الراوي المجروح، وقد ضعفوه لأنه كان ينسى فيخطيء فيقلب السند، فتخالف أسانيده أسانيد من هو أوثق منه) عن هشام عن عروة عن عائشة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم خطب الناس فحمد الله وأثنى عليه وقال ما تشيرون علي في قوم يسبون أهلي ما علمت عليهم من سوء قط وعن عروة قال لما أخبرت عائشة بالأمر قالت يا رسول الله أتأذن لي أن أنطلق إلى أهلي فأذن لها وأرسل معها الغلام وقال رجل من الأنصار سبحانك ما يكون لنا أن نتكلم بهذا سبحانك هذا بهتان عظيم”. ولا يخفى أن لحادثة الإفك روايات متعددة تبلغ حد التواتر، وبالتالي فالحديث لا يقدم ولا يؤخر في قيمة صحيح البخاري ؛ لأن البخاري أورد حديث الإفك من طرق أخرى كثيرة في اعلى درجات الصحة ، وبتفاصيل أدق، ولعله أراد بإثبات هذه الرواية الإشارة إلى أن تضعيف يحيي بن أبي زكريا من علماء الجرح والتعديل لا يضعف كل رواياته، والله أعلم.

    ///////

  49. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:46 ص

    بقيت عدة تعليقات ختامية، وكان يفترض أن تكون ابتدائية لولا فساد الزمن وعلو صوت المشككين الذي أحوجنا إلى هذا البحث والتمحص…

    - قال تعالى: : ( وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ )، ومعظم المفسرين على أن الذكر في هذه الآية هو السنة المطهرة، وكأن الله تعالى يقول إن ما يقوله الرسول ليبين للناس ما نزل إليهم (وهو القرآن) هو أيضاً من عند الله تعالى، واختار له لفظ “الذكر” ليؤكد بقاءه ودوامه على مدى العصور. الآن التفتوا إلى قوله تعالى “إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون”، ولم يقل “القرآن”، ولعل في هذا إشارة إلى الحفظ المشترك للقرآن والسنة، حفظ القرآن الكريم مباشرة من الله تبارك وتعالى، وحفظ السنة بانتداب علمائها لوضع ضوابط وأسس تميز الصحيح من الضعيف والموضوع.

    - على مدار الأزمان تتبع العلماء صحيح البخاري بالنقد، وفق منهج “Falsification ومعناه ببساطة “محاولة إثبات الخطأ”، وانتهت كل مرة هذه المحاولات بمزيد من إثبات دقته. ولعل هذه الدراسة هي واحدة من هذه الدراسات. ومن أشهرها قديماً ما قام به العلامة الدارقطني حين تتبع أحاديث صحيح البخاري، في كتاب “الإلزامات والتتبع”، وحصر ثمانين حديثا اعتبرها ليست على شرط البخاري ، إلا أن الإمام ابن حجر العسقلاني ناقش أقوال الدارقطني في كتابه هدي الساري، وصل إلى نتيجة صواب توجه البخاري في كل منها، ولم يكن ينقص الدارقطني المنهج ولا الخبرة ولا حسن النية (كما هو الشأن للأسف مع معظم من يهاجمون البخاري اليوم)، لكن كانت تنقصه الأدوات، وهي الآن متوفرة بحمد الله تعالى مع وجود برامج الحديث العديدة، والتي تقدم للدراسين خدمات إحصائية وتوثيقية هائلة، بقي أن نتقن المنهج، ونحسن النية ونبتغي الحق وليس التشكيك والتشنيع وصد الناس عن سنة رسولهم الكريم.

    - يجب أن تتوجه معظم الجهود لفهم الأحاديث الشريفة، ووضعها في إطارها الحضاري والأخلاقي، ولندع لعلماء الحديث مهمة كشف الصحيح من الضعيف من الموضوع، ولا نشغل بالنا به، فهم بحمد الله أمناء على هذه المهمة وقادرون على القيام بها على وجه صحيح. لتنصرف جهودنا إلى استخدام الأحاديث في إبراز القيم الحضارية العظيمة لهذا الدين في حقوق الإنسان وأدب الاختلاف ومعاملة الآخر ومحاربة الاستبداد والحرية والعدالة والشورى والمساواة. وقديماً قالوا: عالم الحديث كالصيدلي والفقيه كالطبيب. فلندع أهل الصيدلة لمختبراتهم وتراكيبهم، ولنصرف جل همنا لاختيار الدواء المناسب للعلة المناسبة.

    - ينبغي ألا يصرفنا البحث العلمي بثقله وجفائه عن تغذية روحنا المستمرة بحب الرسول وحب صحابته، والترويح عن أنفسنا بالذكر والدعاء وقيام الليل، وحسن اتباع الرسول صلى الله عليه وسلم روحاً وجوهراً في المقام الأول، وشكلاً ومظهراً ما استطعنا إلى ذلك سبيلاً، وقد أعجبني ما نقله لي أحد الأصدقاء من أن الإمام أحمد بن حنبل مع شدة حرصه على الاقتداء بالرسول، توقف عن أكل “البطيخ”، فلما سألوه في ذلك مستغربين فعلته لعلمهم أن الرسول عليه السلام كان يأكله، فقال الإمام علمت أنه كان يأكل البطيخ بالتمر، ولا أعلم كيف كان يصنع ذلك، فتوقفت حتى أتثبت.

  50. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:47 ص

    الرسالة الأساسي هي: ارفع قدر رسول الله في قلبك، وقدر تعظيمك وتوقيرك له، فهذا عمل قلبي بحت، لا يوفق الله إليه إلا من ارتضى وأحب من عباده، وأما من ركب رأسه، واعتد بعقله القاصر وعلمه المحدود، فسيكون مثلي… يصر على أن يقرأ (القبل) بكسر القاف والباء، والشيخ يصححها له (الإبل) فيكرر الخطأ ويصر عليه، معتبراُ أن الشيخ لا يفهم، بينما زملاؤه حوله يتغامزون عليه ساخرين، وهو يظن أنه وحده يفهم ويفكر ويمحص، ولن يفيقه من كبريائه الكاذب إلا ضربة رقيقة من عصا الشيخ تعيد إليه رشده وتضمه إلى الجماعة متأدباً بأدب طالب العلم النجيب.

    والله الهادي إلى سواء السبيل.

  51. عادل سعيد قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:48 ص

    بمعنى أن الفقه الأسلامى لم ينتهى عند الأمة الأربعة
    بالطبع الغالية من فقه الأئمة لن يتغير
    و بالطبع العبادات
    و على فكرة أعتبر الأزهر الشريف من زمان المذهب الجعفرى مذهب سنى خامس
    المهم
    لا يمكن أن تنضب أمة الأسلام على مدار العصور و حتى الساعة من علماء شرفاء واعين متفتحين …
    و أنا عن نفسى و لا ألزم غيرى بميولى الشخصية أحب فى هذا العصر الدكتور يوسف القرضاوى و محمد الغزالى رحمه الله
    و تجد كلا منهما أختلف مع بن تيمية فى أمور كثيرة حتى صارا مصدر جدل عند كثيرين
    المشكلة
    و التى جعلت منها شار مدونتى هو أحترام الخلاف
    و الخلاف بأدب و رغبة فى التراجع عن القناعة
    و للأسف عكس ذلك هو الثقافة الأسلامية على مدارها
    بكل أسى و أسف
    تحياتى أسماعسل

    “”"

  52. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:53 ص

    هل يجب أن نأخذ بأحاديث الآحاد؟

    (من رد قديم في حوار مع الفيل/ النت)

    انكار أحاديث الأحاد؟

    أشهر حديث في الإسلام… الحديث الذي تبدأ به كل كتب الحديث: “إنما الأعمال بالنيات وإنما لكل امريءما نوى”… هذا حديث آحاد لم يسمعه عن الرسول صلى الله عليه وسلم إلا عمر الخطاب…

    أحاديث التشهد والتسبيح بعد الصلاة وصوم رمضان ومقادير الزكاة… وآلاف غيرها هي أحاديث آحاد… إنكارها يعني ألا يبقى شيء من هذا الدين…

    كلمة أحاديث آحاد هو مجرد مصطلح “فني” يعرفه علماء الحديث، ولا يعني أي معنى أو دلالة خارج هذا الحقل… حقل المتخصصين في علم مصطلح الحديث… بالضبط كما نقول :التحليل الأساسي” و “التحليل الفني” عند متخصصي الاقتصاد والبورصة، أو نقول طريقة 3-5-2 أو 3-4-4 عند مدربي الكرة، أو نقول الفروق بين 138 نوعاً مختلفاً من أنواع الاكتئاب عند علماء النفس… إنه مجرد مصطلح مهني بحت عند علماء الحديث…

    وحكاية أنه لا يؤخذ بأحاديث الآحاد في العقائد – التي يرددها كثيرون – هي مسألة مختلف فيها، وتعقد من أجلها المؤتمرات العلمية التي تقدم فيها مئات الأبحاث العلمية الرصينة… والغرض منها ليس كما يظن البعض الحط من شأن آحاديث الآحاد… ولكن توسيع دائرة العفو… بمعنى إنه إذا جاء أحد الناس لسبب ما وقال أنا لا أصدق بقصة المعراج… مش داخلة دماغي… فبدلاً من أن نتهمه بالكفر نبحث له عن حيلة حتى نحافظ عليها بين المسلمين.. فنقول له لا عليك… حديث المعراج حديث آحاد… حتى يأذن الله بهدايته… والأمر كذلك مع أحاديث عذاب القبر والمسيح الدجال وأصاف الجنة والنار … الخ..

    المشكلة أخي الكريم… إن علم مصطلح الحديث علم خاص جداً وعميق جداً وتفصيلي جداً… يعني مثلاً الإمام السيوطي يتحدث عن 93 نوعاً مختلفاً من علوم الحديث… أقول من علوم الحديث وليس من أنواع الحديث… خذ عندك مثلاً … علم مختلف الحديث (وهو علم متخصص في شرح التعارضات المتوهمة بين نصوص بعض الأحاديث) والناس تستسهل وإذا لم يعجبها حديث أنكرته… مع أن هذا العلم تعقب من مئات السنين كل الشبهات التي يرددها الآن البعض ويظن أنها اكتشافات خطيرة أو طعون جوهرية في الرواية… وعندك مثلاً علم الشذوذ والعلل… ويبحثون فيه ما يسمى بالعلل الخفية في الأحاديث…

    ….

  53. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 10:54 ص

    هذا العلم لا يجب أن يتحدث فيه من لا يعرف لأنه سيأتي بكلام مضحك لا قيمة له… مثلاً البعض يتلقف كلمة مثل “هذا منكر الحديث” في الحكم على أحد الرجال، ويقول شوفوا … أهو الحديث ضعيف أهو؟ مع أن كلمة منكر الحديث عند أهل الاختصاص لا تعني بالضرورة تضعيف الراوي، وإنما تعني “مخالفته لمن هو أوثق منه” وهذه العبارة الأخيرة يمكن أن تحصل فيها على رسالة دكتوراه…

    هل تعرف مثلاُ أنني أثناء دراستي لهذا العلم – ولم أتمكن فيها إلا من تحصيل النذر اليسير - حصرت أكثر من 2300 وصفاً مختلفاً يوصف به رواة الأحاديث مثل : ثقة وصدوق وثبت وثقة ثبت وشيخ .. الخ… وأن كل وصف من هذه الأوصاف يعني معنى محدداً … وكل عالم من علماء الجرح والتعديل له مصطلحاته الخاصة في أوصاف الرجال وهي أساس الحكم على الأحاديث… فالبخاري مثلاً كان مهذباً في وصف الرجال بينما يحيي بن معين كان يستخدم ألفاظاً أكثر حدة… وعلماء الحديث وحدهم – باجتهادهم وانفاقهم أعمارهم على هذه البحوث هم الأقدر على التعامل مع هذه المصطلحات الخاصة… وليس أنا ولا أنت ولا القرضاوي ولا العوا..

    قديماً قالوا: عالم الحديث مثل الصيدلي يعرف تركيبة الدواء… ولكنه لا يعرف كيف يستخدم، والفقيه مثل الطبيب قد لا يجيد تحضير الدواء ولا يعرف تركيبته الكيميائية ولكنه أكثر قدرة على استخدامه بطريقة صحيحة… ولذلك مثلاُ أنا لم أستغرب كما استغريتم من فتوى رضاع الكبير، لأن صاحبها عالم حديث … هو صيدلي وما لوش في الطب ومش عيب… العيب أن نتجادل معه في صحة الحديث… لأنه صحيح وفق علوم مصطلح الحديث (رواية) أما (الدراية) فلها ناسها… الذين سيقولون لك تفاصيل القصة، وأسبابها وما يمكن استنتاجه منها، والتخصيص على الموقف… وكيفية تنفيذها وهل نعمل بالحديث أم نوقف تنفيذه … وهل حدث ما جاء به الأمر أم لا كان لمجرد التهديد.. الخ…

    ….

  54. وائل عزيز قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 11:03 ص

    من تعليق آخر على مقالة للأستاذ محمد حماد…
    …
    اخترت رسالتي للماجيستير في هندسة الأزهر (وأنا خريج هندسة القاهرة) عن “التعرف على درجة صحة الحديث الشريف باستخدام تقنيات الذكاء الصناعي” واستدعى هذا مني أن أقضي سبع سنوات من الدراسة المتعمقة في علوم الجرح والتعديل ومصطلح الحديث، من عام 1987 حتى عام 1994.

    إن كل دقيقة أمضيتها في قراءة علم مصطلح الحديث خاصة قضية الإسناد والحكم على الرجال(وهو العلم الوحيد الذي يصلح عنواناً لتفرد المسلمين ونبوغهم) يؤكد لي أن هذا الدين قد وصل لنا من خلال أيد أمينة متوضئة.. ويشعرني بالغثيان والثورة على هؤلاء الجهلة الذين لا هم لهم كما ذكرت إلا زيادة التوزيع ولو كان ذلك على حساب دين الأمة واستقرار أهلها.

    وأتحدى أياً منهم أن يقول لي ما معنى “منكر الحديث” أو أن راوياً بعينه هو”شيخ صدوق”، أو الفرق بين حدثنا وأخبرنا، أو أنواع التدليس، أو درجات المناولة، دعك من حكاية “حديث الآحاد” الذي أصبح مضغة على لسان كل متحدث وهو لا يدري معناه. ولا يدري أن هناك مؤتمرات متخصصة يتداول فيها عشرات المتخصصين عشرات الأبحاث من أجل مثل هذا التعريف.

    أقول هذا وقد أكد لي طول البحث والسهر ومخالطة اعلماء أني لا أرتقي لأن أكون طالب علم نجيب في هذا البحر السيار، فما بالك بمن قضوا أعمارهم كاملة لخدمة السنة النبوية الشريفة والزود عن حياضها.

    ……
    التعرف على درجة صحة الحديث بالتقنبات الحديثة ممكن.. عن طريق ما يسمى “النظم الخبيرة”، وهي تقنيات “تتعلم” أي تزداد خبرة بالممارسة. وهي تدخل تحت ما يسمى ب”النظم المساعدة في اتخاذ القرار”. وهي مطبقة بشكل متوسع في المجال الطبي للتشخيص (ببساطة: أصحاب الأعراض المتشابهة لديهم أمراض متشابهة). والمجال العسكري (ببساطة: الاستراتيجية المناسبة لهذه المعركة هي الاستراتيجية المطبقة في الحالات السابقة المشابهة)، وفي التصميم الهندسي.

    كما هو واضح من الأمثلة السابقة، فإن جودة النتائج تعتمد على جودة المدخلات بنوعيها: القواعد الحديثية، وبيانات رجال السند. الجميل في الأمر أن كلا الأمرين قابل للزيادة والتطوير، ولذلك فنحن أمام عالم حديث صناعي أسميته “الحافظ” يزداد علماً مع الأيام ولا يموت.. وإذا تعلم شيئاً فإنه لا ينساه.

    لم يكن مطلوباً على نطاق البحث أكثر من وضع الإطار العام للفكرة، وعمل مشروع تجريبي (كان على الجزء الأول من مسند الإمام النسائي) ومطابقة النتائج مع نتائج العلماء المعاصرين (كان ذلك مع التحقيق الموسع الذي قام به الشيخ أبو إسحاق الحويني).

    رغم مرور السنين.. ورغم أن التقنية الآن تسمح بما كان مجرد أحلام من سنوات.. إلا أن المشروع الذي أعتبره مشروع أمة وليس مشروع عمر أو جيل توقف. أعترف بتقصيري في الترويج له، وانصرافي إلى ما هو دونه أهمية وفائدة..

    …….
    …..

    وسامحك الله يا باشمهندس عادل على هذا التوريط…
    ولكني كنت هذه المرة مستعداً…

    تقبل الله منك صالح الأعمال..
    ونفع بك المسلمين.

  55. عادل سعيد قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 2:09 م

    العزيز
    وائل عزيز …
    “”"”"”"”"”"”"”
    صراحة أجد نفسى فى أصعب موقف منذ دخلت مكتوب ..
    و شعور ربما هو الأصعب على النفس البشرية
    العجز..
    اللهم أنى بك من العجز و الكسل
    ؟؟؟؟
    ؟؟
    لا أدرى ..
    عجز عن الرد ..
    عجز عن التعبير ..
    عجز عن أستكمال موضوع بدأته و كنت أنوى أستكماله خلال الحوار …
    عجز عن بعض معلومات متواعة كنت أنوى عرضها
    ما هو الحديث الصحيح
    الحسن
    الضعيف
    الموضوع
    …

    …

    ..

    عجز …

    ربنا يخليك دكتور وائل
    و يسامحك
    “”

  56. وافق أصيل قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 2:51 م

    تحياتي..

    العقل والنقل..صراع فكري قديم يتجدد..
    النقليون يرون أن العقل الآدمي قاصر على إدراك الحق..
    فالنقل هو الموصوف بالكمالية كونه من عند الحق جل وعلا..
    ولكن النقل علم يحتاج بالضرورة القصوى إلى عقل يدرك مقاصده..
    لذلك لا يمكن بوجهة نظر منطقية، إيمانيةالاستغناء عن أحدهما
    ونفي أحدهما يعتبر نفيه إعدام للآخر طبعا، حتى لدى الذين
    يدعون الاستغناء عن النقل..والاتجاه الكلي نحو العقل..لأن المثل
    والقيم الانسانية التي تتصف بها في أوج حضارتها تعود
    مرجعياتها الاساسية إلى النقل..والله أعلم بمن خلق..فهو يعلم سبحانه
    أن العقل البشري ليس بالكمال الذي يتيح له الاستغناء عن السماء..لذلك أنزل التورات والانجيل والقرآن..هداية للناس..
    أي للعقلاء..وليس للمجانين أو الذين يكفرون بالعقل والفكر والتفكير..

    كوني بالف خير..

  57. غريب الدار قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 4:02 م

    اخي الكريم عادل
    مساء الورد

    احب طيبتك وحلو بيانك
    دائما تدعو بالكلمة الطيبه المحببه للنفس

    تعجبني تعليقاتك عند صديقي الفيل
    وفي عدة مدونات صديقة اجد المرح والفرح والطيبة
    وكل ماهو جميل بين كلماتك

    شكرا لك ولمرورك الكريم
    انا ياسيدي لم اصل بعد لان اكون شاعر
    ماتلك الا خربشات في اوقات الفراغ

    وبالرغم من ذلك ساعود بامر الله
    واجيب على الاسئلة المطروحه في ادراجك السابق

    شكرا لك يانقي القلب
    باقة ورد
    مودتي
    غريب الدار

  58. وافق أصيل قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 5:24 م

    حياتي..

    العقل والنقل..صراع فكري قديم يتجدد..
    النقليون يرون أن العقل الآدمي قاصر على إدراك الحق..
    فالنقل هو الموصوف بالكمالية كونه من عند الحق جل وعلا..
    ولكن النقل علم يحتاج بالضرورة القصوى إلى عقل يدرك مقاصده..
    لذلك لا يمكن بوجهة نظر منطقية، إيمانيةالاستغناء عن أحدهما
    ونفي أحدهما إعدام للآخر طبعا، حتى لدى الذين
    يدعون الاستغناء عن النقل..والاتجاه الكلي نحو العقل..لأن المثل
    والقيم الانسانية العلياالتي تتصف بها في أوج حضارتها تعود
    مرجعياتها الاساسية إلى النقل..والله أعلم بمن خلق..فهو يعلم سبحانه
    أن العقل البشري ليس بالكمال الذي يتيح له الاستغناء عن السماء..لذلك أنزل التورات والانجيل والقرآن..هداية للناس..
    أي للعقلاء..وليس للمجانين أو الذين يكفرون بالعقل والفكر والتفكير..

    كوني بالف خير..

  59. كريم الجزائري قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 7:10 م

    كما يقول ابن رشد عراب العقلانية الحديثة:

    ” الدين حق والحكمة حق والحق لا يضار الحق ”

    طبعا المقصود بالحكمة هنا الفلسفة بالمفهوم الحديث والتي تتوسل بالعقل لاثباث براهينها

    هذه المقولة لابن رشد كان في سياق رده على الغزالي الذي سفه تاريخا باكمله من الفكر الفلفسفي الاسلامي بحجة انه طريق الى الضلال

    وبعد ثمانية قرون من الغزالي وابن رشد نجد ان الغزالي انتصر في الفكر العربي واندحر فكر ابن رشد العقلاني كاستمرار لنكبته التي هي في النهاية نكبة الفكر العربي الاسلامي الذي لا يزال ينظر للعقلانية واعمال العقل كطريق للضلال خصوصا حين يكون اعمال العقل على مشارف النص الديني، وهذا ما اوصل الثقافة العربية الى حالة جمود مستمرة منذ عدة قرون
    لو تلاخظ معي صديقي ان فترات ازدهعار الحضارة العربية الاسلامية عي فترات اعمال العقل وفترات ازدهار التفكير الفلسفي
    فترة المعتزلة وعلم الكلام كانت لحظة مشعة بلغ اشعاعها خارج بغداد ودار الحكمة وامتد في الزمن الى وقتنا الخاضر

    ولكن كل حالة ضعف تكون نتيجة خوف على الهوية وبما ان هويتنا كمسلمين تحيل بشكل كبير على النص الديني قرآن وسنة فان الخوف على الهوية نتيجة حالة الضعف التي لحقت بالعالم العربي الاسلامي رافقها عودة للنص وتجاوز للعقل وللتفكير الفلسفي الذي يطرح الاسئلة دون ان يغطي الاجابات الحاسمة

    لان اجاباته تبدو نسبية وخاضعة للحظة التي انتجت فيها في حين ان اجابات النص الديني معيارية ولا زمنية في غالب الاحيان فهي اي اجابات النص الدي عن اشكالات الحياة والدين تقدم نفسها كحكم مطلق متجاوز للزمان والمكان لان اصل القرآن متجاوز وفير مقيد بزمان ومكان ومن هنا كانت احكامه او ما يستنبط من احكامه غالبا متسمة بهذه الميزة، مع ان تاريخ الفقه الاسلامي يعطينا امثلة ناصعة عن تغير الاخكام بتفير عوائد الزمان ، حدث ذلك من الشافعي وهو ينتقل من بيئة الى بيئة أخرى وحدث ذلك مع الكثير من الفقهاء الذين فهموا حيوية النص الديني وقدرته على الاستجابة المتجددة لتحديات الازمنة المتغيرة.

    حين نطرح السؤال بهذه الصيغة: العقل.. أم النقل؟

    نكون امام احدى الخيارين وبالتالي ارى ان طرح القضية بهذا الشكل هو طرح خاطىء ويهيء النفس والعقل لالغاء احد الحدين لصالح الثاني
    وهذا الامر فيه تعسف ومغالطة كبيرة رغم ان متن الادراج ينتصر في النهاية لصيفة توفيقية او بعبارة اصح تلفيقية تنتصر للنقل وتفتح بابا للعقل
    فين ان النص الديني نفسه وانا هنا استشهد بالنص الديني كمرجعية مشتركة لنا كمسلمين، النص الديني ينتصر لاعمال العقل بمطلقيته

    ولكن الفعم الفقهي للآيات التي تدعوا لاعمال العقل تم تقميطها داخل مجالات معينة يعتبر الخروج عنها مروقا يعاقب عليه بالتفسيق والتكفير والتاريخ يعط
    ينا امثلة كثيرة عن هكذا حالات

    النتيجة ان مقولة: من تنمطق تزندق

    مازالت تحكم فكرنا بشكل ينفي العقل الى الزوايا المظلمة ويفسح المجال للنص الديني ليكون المرجع الوحيد لحياتنا مع ان هذه الحالة الغير سوية هي تجاوز للنص الديني في حد ذاته الذي يدعوا لاعمال العقل

    صديقي عادل تحياتي الخالصة لك وشكار على هذا الموضوع

  60. اسماعيل العبد المرتضى قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 7:22 م

    تحياتي جميعا..سأقرا كل ما كتب باذن الله تعالى بتمعن..
    متأكد أني سأستفيد على العموم
    تحياتي للجميع

  61. اسماعيل العبد المرتضى قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 9:27 م

    عزيزي وخيي عادل سعيد
    تحياتي وشكرا لكل شيء

    اتمنى أن تتقبلني..أنا لم أقرا بعد كل الكلام المكتوب من الأخوة ولكن
    كرد أولي على كلامك ومداخلتك

    بتقول انه التفريق بين علم كذا وعلى كذا
    طيب انا سؤالي الأساسي دلوقتي كالتالي
    =====================

    العلوم بكل أنواعها تنطبق عليها هذه الأمور فعلا..فلابد أن تكون دارس ومتخصص وبعدين تتفلسف براحتك..ده كلام صح 100% وحتى الثقافة وحدها لا تكفي أبدا لأن المتخصص مازال قادرا على رؤية الوجه الآخر للعملة بالنسبة لتخصصه وهو يعلم أكثر مني ومنك في تخصصه مهما ادعينا الثقافة والعلم أنا او أنت..مثلا يعني

    ولكن

    الدين هو أمر الهي سماوي….ومرسل لكل البشر..الأغبياء والأذكياء والفقراء والأغنياء والخ

    لو كان الدين وعلاقة الانسان بربه مبنية فقط على دراسة..ولازم تدرسها أولا وبعدين تقدر تحدد فيها…

    يبقى ده مش بنظري الشخصي دين يرقى لدرجة الدين الرباني الحقيقي..انا مش مضطر اذاكر وأتعب وألف وأدور علشان أتناقش مع ربنا أو أفهمه أو يفهمني….

    أنا مضطر أدرس وأتعب في مخلوقات ربنا علشان أقدر (أكدح اليه) بالشكل الصحيح بالعلم….علشان هو يلاقيني بما أستحق من محبة

    يعني أنا بشوف أني حفضل مليار سنة أذاكر في الفقه والشريعة والدين..وممكن أبقى مؤمن ونيتي صالحة ومتفقه والخ

    وهذا كله لن يعادل (برأيي الشخصي الغير ملزم) لن يعادل جلسة واحدة تحت ميكروسكوب كهربائي…لأنه الثاني هو مشوار واقعي صحيح برؤية العين للتعرف على ربنا..أما قال فلان وقال علان ده بشوفه بين الانسان ونفسه ياخذ منه ما هو طبيعي ومحمول التفكير ويترك منه ما هو دون ذلك الى أن يظهر عكس ما فكر به الشخص..

    ويبقى القرآن بجماله مصدر روحي رائع للايمان وكأنه رسالة شخصية الى الانسان

    الذرة الكيميائية هي هي كما خلقها الله من مليارات السنين…كل يوم بيمضى واذا حدث تغيير فيها هذا التغغير بيبان ويظهر ومش بيخلينا نضيع ونتوه وبيزود ايمانا بالرب..ولكن الكلام فقط….مع مرور آلآف السنين…بيفضل كلام فقط (ده اذا لم يتغير بأي صيغة كانت)….ليس واقع أتلمسه بيدي..وليس برهان أفهمه بعقلي المباشر الانساني على الدين

    أرى أنه كلامك صحيح فعلا ولازم..ولكن قلتها زمان…لازم يكون عالم دين..تعلم الدين من كتاب الجامعة وليس من مفتي الجامع

    لو كنت مضطر أتخصص في الكلام علشان أقدر أفهم ديني..فأنا أفضل أن أتخصص في أي علم دنيوي موجود حاليا علشان أفهم ربي وأوحده صح..وتوحيد الله والاعتراف بوجوده وبانه القادر..برأيي الشخصي…هي ما يلزمنا فعليا لنقول أننا مؤمنون به…

    مازلت أقول أن القانون لا يحمي المغفلين..بمعنى انا مثلا كلامي لو كان خطأ عند الله مثلا ومش راضي عنه..ومع أن نيتي صالحة..ولكن ده لا يحميني من عذابه او بمعنى محاسبته لي على كلامي اللي أنا مسؤول عنه…هو خلقني بعقل..وأنا مضطر أفضل أشغل عقلي لحين ما أصلا الى قناعة معينة…

    يعني لو كان كتاب بخاري مثلا أصح كتاب بعد القرآن فعلا (والله مثلا يقبل هذا الكلام) وأنا أقول لا..فأنا مضطر اتحمل مسؤولية كلامي أمام الله…يعني القانون لا يحمي المغفلين…ولكن القانون يحمي فقط شيوخ الدين ومنذ قديم الأزل ويعطيهم الحق في الخطأ مع أن أخطاءهم كارثية في كثير من الأحيان

    أنت سالت سؤال جميل بمعنى منين أعرف عدد الركعات أو كذا وكذا…..طيب في ناس لا تؤمن بهذا العدد وتعتبر نفسها مؤمنة وبتقول ربنا لم يقل في القرآن العدد..او يجوز العدد موجود ونحنا مش واخذين بالنا..وفي ناس (زي أنا) اذا صلت بتصلي بالصلاة المعروفة (رفع عتب ونوع من أنواع التقرب) الى الله بمعنى أني لم أقرأ أنها مثلا 4 بالقرآن ولكني سامع ان الكل بيقول كده وان الرسول كان بيعمل كده ولو أني مش فاهم ليه ومش شايف سبب مباشر مثلا ولكن لأنه (الصلاة) مش بتئذيني ولا تؤذي غيري ولأنهم بيقولوا عنها كويسة يبقى ليه لا..انا بحاول أهو لحد ما تيجي حاجة تقنعني مثلا

    مش عارف فاهم قصدي؟؟؟ انا عمبحكي بقمة الشفافية للعلم
    يعني اوكيه..انا بصليها زي زيك ممكن..ولكني مش مؤمن فيها لسه بالضبط اني ليه بعملها ولكن نيتي صالحة…وعملي صالح مثلا…وبقول ربنا فاهمني وأنا أعتبر انه لن يعاقبني عليها..لأن شيخ الجامع بيقلي ربنا راح يعاقبني وصلاتي مش مقبولة (قناعة منه بأني أصلي نفاقا) والموضوع غير كده مثلا..وهو يمكن اللي أنا بشوفه منافق لأنه غالبا لو فكر شوية بعقله حيلاقي كلامي فيه شيء من الصحة…مش بقول صح ولكن بقول فيه شيء من الصحة…مهو لازم علشان كلنا بشر ولازم بنكون مرينا بأفكار متشابهة معينة..كمن يقول من أين جاء الله مثلا.؟؟ ذلك السؤال الطفولي

    تحياتي لك وشكرا وان شاء الله تتقبلوا نقاشي او فكرتي بدون تشدد

    ===========================
    ملاحظة أنني لم أقرا ما بعد أول تعليق لك علي مداخلتي لكي لا أتأثر..ومن ثم ساذهب لأقرأها علي أجد اجابة لبعض أفكاري

    مداخلة قابلة للنقاش والتغيير وغير ملزمة الا لي وحدي وأنا قابل لتعديل أفكاري دائما….وتحترم كل الشخوص الدينية بدون استثناء

  62. هيثم ابوخليل قال:
    مايو 13th, 2009 at 13 مايو 2009 9:58 م

    المهندس عادل سعيد

    أنا بغبطك علي هذه المعلومات القيمة التي أفاض بها الدكتور وائل عزيز ..

    وأحب أن أطمنه أن لي صديق نابه هو المهندس سامي فرج والذي قضي من عمره 20 عام في المدينة المنورة في مشروع عملاق هو فرز الأحاديث الصحيحة وله باع في هذا الامر لا يستهان به
    حيث أنه مهندس حاسب آلي بالإضافة لعلمه الشرعي خلاف أنه كاتب بارع في الأمور السياسية
    وهو بين ظهرانينابالإسكندرية حيث أستقر هنا

    أما المهندس عادل هذه مش أول مرة …تتثبت في مكتوب

    أنا ثبتك قبل كده ..بس بيني وبينك ..فاكر موضوع آل سعود

    عموماً كفاية كده عليك …حرااااااام …سأنتظر لما تقف مرة أخري .؟

  63. راجية قال:
    مايو 14th, 2009 at 14 مايو 2009 3:20 ص

    اخى الكريم عادل سعيد

    طبعا استاذنا مرورك على بيدخل السعادة على قلبى

    واحتساب النية فيه باجر اكيد فهو من باب ادخال السرور على قلب المسلمين

    تقبل الله منكم صالح اعمالكم

    وربنا يعينك ويقويك على مسئوليات عملك ويمتعك بالصحة

    لكن بقى انك ممنوع من النت !!!!

    اثارت الف سؤال وعلامة تعجب

    لعل المانع خير

    مودتى

  64. اكرم عبد السميع قال:
    مايو 14th, 2009 at 14 مايو 2009 4:34 ص

    الاخ العزيز
    عادل
    اتمنى ان تكون دائما بخير
    مرور تواصل وموده
    تقبل تحياتى
    اكرم

  65. راجية قال:
    مايو 14th, 2009 at 14 مايو 2009 5:30 ص

    استاذ عادل

    الله يسعد قلبك ويفتح عليك

    سلمك الله من كل سوء وحفظك ورعاك

    احترامى وتقديرى

  66. عماد قال:
    مايو 14th, 2009 at 14 مايو 2009 5:49 ص

    حاج عادل

    تعالى نشوف ماهو الحديث الصحيح والجديث الموضوع
    ما معنى الحديث الضعيف و الحديث الموضوع و الحديث الصحيح ؟
    وهل معنى الحديث الضعيف والموضوع أن النبي صلى الله علية وسلم لم يرويهما ؟ أم ماذا ؟؟

    الجواب :

    أ- الحديث الصحيح.

    وهو ما اتصل سنده بنقل العدل، الضابط عن مثله ولم يكن شاذاً ولا مُعللاً، وقد اشتمل هذا التعريف على شروط الحديث الصحيح، وهي خمسة نوضحها فيما يلي:

    أولاً: اتصال السند: وهو أن يكون كل واحد من رواة الحديث قد سمعه ممن فوقه.

    ثانيا: عدالة رواته: والعدالة ملكة تحمل صاحبها على التقوى، وتحجزه عن المعاصي والكذب وعما يخل بالمروءة، والمراد بالمروءة عدم مخالفة العرف الصحيح.

    ثالثا: الضبط: وهو أن يحفظ كل واحد من الرواة الحديث إما في صدره وإما في كتابه ثم يستحضره عند الأداء.

    رابعا: أن لا يكون الحديث شاذاً، والشاذ هو ما رواه الثقة مخالفاً لمن هو أقوى منه.

    خامسا: أن لا يكون الحديث معللاً، والمعلل هو الحديث الذي اطلع فيه على علة خفية تقدح في صحته والظاهر السلامة منها.

    قال الإمام المحدث الفقيه النووي رحمه الله :-

    وإذا قيل في حديث: إنه صحيح فمعناه ما ذكرنا، ولا يلزم أن يكون مقطوعا به نفس الأمر وكذلك إذا قيل: إنه غير صحيح، فمعناه لم يصح إسناده على هذا الوجه المُعتبر، لا أنه كذب في نفس الأمر، وتتفاوت درجات الصحيح بحسب قوة شروطه،
    وقال الإمام الفقيه المحدث ابن دقيق العيد - رحمه الله -: لو قيل في التعريف السابق:
    الحديث الصحيح المجمع على صحته هو كذا وكذا إلى آخره لكان حسناً، لأن من لا يشترط مثل هذه الشروط لا يحصر الصحيح في هذه الأوصاف.

    ب - الحديث الحسن .

    قال الإمام أبو سلمان الخطابي رحمه الله تعالى في تعريفه:

    الحديث عند أهله ثلاثة أقسام: صحيح وحسن وضعيف، فالحسن ما عُرف مخرجه واشتهر رجاله، وعليه مدار أكثر الحديث وهو الذي يقبله أكثر العلماء وتستعمله عامة الفقهاء، وقال الإمام الكبير أبو عيسى الترمذي رحمه الله: الحسن الذي لا يكون في إسناده من يُتهم ولا يكون حديثاً شاذاً ويُروى من غير وجه نحوه، وقال ابن الجوزي رحمه الله : الحديث الذي فيه ضعف قريب مُحتمل هو الحسن ويصلح للعمل به، قال الشيخ ابن الصلاح رحمه الله: وكل هذا مستبهم.

    وقد اتضح لي من كلام الأئمة أن الحسن قسمان:

    أحدهما: أنه الذي لا يخلو رجال إسناده من مستور لم تتحقق أهليته وليس مُغفلا كثير الخطأ فيما يرويه، ولا ظهر فيه تعمد الكذب في الحديث ولا سبب آخر مُفسق، ويكون متن الحديث قد عُرف بأن رُوي مثله أو نحوه من وجه آخر.

    القسم الثاني: أن يكون راويه من المشهورين بالصدق والأمانة ولم يبلغ درجة رجال الصحيح لكونه يقصر عنهم في الحفظ والإتقان، إلا أنه يرتفع عن حال من يعد ما ينفرد به منكراً، ولابد في القسمين من سلامته من الشذوذ والتعليل، والله أعلم.

    قال الإمام النووي رحمه الله: الحسن وإن كان دون الصحيح على ما تقدم من حديهما فهو كالصحيح في أنه يُحتج به، ولهذا لم تُفرده طائفة من أهل الحديث، بل جعلوه مندرجا في نوع الصحيح وهو الظاهر من كلام الحاكم أبي عبدالله في تصرفاته، وفي تسمية كتاب الترمذي “الجامع الصحيح” وأطلق الخطيب أبو بكر الحافظ البغدادي اسم “الصحيح” على كتاب الترمذي والنسائي.

    جـ - الضعيف.

    وهو ما لم يجتمع فيه شروط الصحيح ولا شروط الحسن المتقدمة، وأطنب أبو حاتم بن حبان في تقسيمه فبلغ به خمسين قسماً إلا واحداً، وما ذكرناه ضابط جامع، فلا حاجة إلى تنويعه،
    وتتفاوت درجاته في الضعف بحسب بُعده من شروط الصحيح كما اختلف درجات الصحيح، ثم منه ماله لقب خاص، كالموضوع والمقلوب والشاذ والمعلل والمضطرب والمرسل والمنقطع والمعضل.

    د - الموضوع .

    قال الإمام النووي رحمه الله: ولا تحل روايته لأحد علم حاله في أي معنى كان إلا مقرونا ببيان وضعه بخلاف غيره من الأحاديث الضعيفة الني يُحتمل صدقها في الباطن، فإنه يجوز روايتها في الترغيب والترهيب.

    ويُعرف الوضع بإقرار واضعه، أو ما يتنزل منزله إقراره، وقد يفهمون الوضع من قرينة حال الراوي أو المروي، فقد وُضعت أحاديث يشهد بوضعها ركاكة ألفاظها ومعانيها.

    والواضعون أصناف: أعظمهم ضررا قوم منسوبون إلى الزهد وضعوا الحديث احتسابا في زعمهم الباطل فتقبل الناس موضوعاتهم ثقة بهم، وقد ذهبت “الكرامية” الطائفة المبتدعة إلى جواز وضع الحديث في الترغيب والترهيب، وهو خلاف إجماع المسلمين الذين يعتد بهم في الإجماع، ووضعت الزنادقة أيضا جُملا، ثم نهضت جهابذة الحديث رضي الله عنهم فبينوا أمرها ولله الحمد.

    عماد مصرىىىىىىىىىىىىىىىىىىىىىىى

  67. اسماعيل العبد المرتضى قال:
    مايو 14th, 2009 at 14 مايو 2009 2:14 م

    قرأت كل شيء مكتوب..واستفدت كثيرا فعلا
    شكرا على كل المعلومات

    تحياتي للجميع وشكرا لسعة الصدر أيضا

  68. سعيد الشريف قال:
    مايو 14th, 2009 at 14 مايو 2009 2:38 م

    اخى الفاضل ……….. اختى الفاضلة

    جمعة مباركة ملئية بالنشاط والهمة العالية والسعادة الغامرة

    اليوم يوم الغضب من اجل فلسطين والقدس والاقصى

    لا لتهويد القدس ………. لا لهدم الاقصى

    حملة الايجابية والاصلاح

  69. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 14th, 2009 at 14 مايو 2009 3:30 م

    ازيك ياعمي

    استفدت من الادراج ده بشكل كبير اوي ماشاء الله الله اكبر هنا ناس

    تستحق كل الاحترام والتقدير

    شكرا ياحاج عادل علي مواضيعك المفيده

    والله ليك الف شكر فعلا

  70. ساره بدرالدين قال:
    مايو 14th, 2009 at 14 مايو 2009 6:12 م

    ho are you mister adel thankyou to mush

  71. - راجية - قال:
    مايو 15th, 2009 at 15 مايو 2009 5:40 ص

    من اداب يوم الجمعة

    أخي المسلم: يجب على كل مسلم أن يعظم هذا اليوم ويغتنم فضائله وذلك بالتقرب إلى الله تعالى فيه بأنواع القربات والعبادات، فإن للجمعة أحكاماً وآداباً ينبغي أن يتحلى بها كل مسلم.

    قال ابن القيم: ( وكان من هديه تعظيم هذا اليوم وتشريفه وتخصيصه بعبادات يختص بها عن غيره، وقد اختلف العلماء هل هو أفضل أم يوم عرفة ) [زاد المعاد:1/375].

    فانظر - يا أخي - كم جمعة مرت عليك مرور الكرام، دون أن تعيرها أدنى اهتمام، بل إن كثيراً من الناس ينتظر هذا اليوم ليقوم بمعصية الله عز وجل فيه بأنواع المعاصي والمخالفات.

    ومن تلك الأحكام والأداب:

    1- ويستحب أن يكثر الإنسان في هذا اليوم من الصلاة على النبي ، لحديث أوس بن أوس رضي الله عنه، عن النبي قال: { إن من أفضل أيامكم يوم الجمعة، فيه خلق آدم، وفيه قبض، وفيه النفخة، وفيه الصعقة، فأكثروا عليّ من الصلاة فيه، فإن صلاتكم معروضة عليّ } [أحمد وأصحاب السنن وصححه النووي وحسنه المنذري].

    2- صلاة الجمعة فرض على كل ذكر حر مكلف مسلم مستوطن ببناء، فلا تجب الجمعة على مسافر سفر قصر، ولا على عبد وامرأة، ومن حضرها منهم أجزأته. وتسقط الجمعة بسبب بعض الأعذار كالمرض والخوف [الشرح الممتع:5/7- 24].

    3- الاغتسال يوم الجمعة من هدي النبي لقوله عليه الصلاة والسلام: { إذا جاء أحدكم إلى الجمعة فليغتسل } [متفق عليه].

    4- التطيب والتسوك ولبس أحسن الثياب من آداب المسلم في يوم الجمعة، فعن أبي أيوب قال: سمعت رسول الله يقول: { من اغتسل يوم الجمعة، ومس من طيب إن كان له، ولبس من أحسن ثيابه، ثم خرج وعليه السكينة حتى يأتي المسجد، ثم يركع إن بدا له، ولم يؤذ أحداً، ثم أنصت إذا خرج إمامه حتى يصلي، كانت كفارة لما بينهما } [أحمد وصححه ابن خزيمة]. وعن أبي سعيد الخدري أن رسول الله قال: { غسل يوم الجمعة على كل محتلم، وسواك، ويمس من الطيب ما قدر عليه } [مسلم].

  72. م طارق وجدى قال:
    مايو 15th, 2009 at 15 مايو 2009 5:53 ص

    السلام عليكم و رحمه الله و بركاته
    و لله الحمد و الفضل و المنه
    صدر هذا القرار
    و الذى اتمنى ان ينفذ

    قضت محكمة القضاء الإدارى بمجلس الدولة فى جلستها المنعقدة الثلاثاء بالزام كل من وزارة الاتصالات والجهاز القومى لتنظيم الاتصالات بحجب المواقع الإباحية على شبكة الانترنت ، وذلك فى الدعوى المقامة بهذا الصدد من أحد المحامين ويدعى نزار غراب.

    وأشارت المحكمة أنه يوجد بشبكة الانترنت مواقع إباحية تنفث سمومها فى نشر الرذيلة بين طوائف المجتمع المصرى بالصوت والصورة, بما يهدم كل العقائد الدينية الراسخة والقيم الأخلاقية والآداب العامة.

  73. ameera77 قال:
    مايو 15th, 2009 at 15 مايو 2009 9:29 ص

    استاذ عادل

    صباح الخير

    مرور للتحية

    وراجعة باذن الله لان ده كلام كبير عاوز دماغ وكوباية شاي

    تحياتي

  74. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 15th, 2009 at 15 مايو 2009 12:24 م

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    ———– جمعه مباركة طيبه ————

    اللهم إنانستغفرك فاغفر لنا ,وإنا نستهديك فاهدنا , وإنا

    نستعينك فأعنا , وإنانسترحمك فارحمنا, وإنا نستنصرك فانصرنا

    وإنا نستغيثك فأغثنا , وإنا نستجيرك فأجرنا يارب العالمين

    وصلي اللهم علي سيدنا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين

    آميييييييييييييييييييييييين

  75. رانيا النشار قال:
    مايو 15th, 2009 at 15 مايو 2009 2:26 م

    جمعه مباركه

    كل التحيه والتمنيات ان يكون ذلك الادراج بما فيه من مناقشات هادفه فى ميزان حسناتك

    تحياتى لك

  76. رائدة زقوت(أم ليث) قال:
    مايو 15th, 2009 at 15 مايو 2009 4:38 م

    أخي عادل

    جمعة مباركة

    غفر الله لنا ولك وللمسلمين

    تحياتي

  77. النورس قال:
    مايو 15th, 2009 at 15 مايو 2009 9:22 م

    ايه يا حاج عادل
    فينك من زمان وحشتنا والله
    سألت فتره فى الأول بس واضح انك ملين او خلاص فقدت الأمل فى ففضيتها سيره
    على اى حال انا رجعت بيومات نورس مغترب
    اما عن موضوع العقل والنقل فقد لثرتموضوعا هاما اثار جدلا كثيرا
    وهاهو المجنون المدعو جمال البنا يدعو الى حذف بعضا من احاديث البخارى بزعم انها تتعارض مع العقل
    ودعنى اسأل سوالا… ما هو المقياس اوالمعيار العقلى الذى يقاس به الحديث؟ وعقل من؟ هل عقل البنا؟ام عقل مراهق يريد اختيار من الدين ما يناسب شهواته؟

  78. هيثم ابوخليل قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 9:01 ص

    المهندس عادل سغيد :

    أولاً إسمها ثبتني وليس سبتني …

    الأولي من التثبيت أما الأخري من السبت إللي بتنزله لعم فرج علشان يضع لك فيه ب 50 قرش فول …!!

    الثانية موضوع عبد العزيزآل سعود لما قلت أنه من العظماء

    وراجعتك فيها وقلتك أنه صناعة مخباراتية أمريكية …

    حاسب يا هندسه مكتوب فيه ناس صاحية رغم علو صوت الشخير ..!!!

  79. عادل سعيد قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 9:23 ص

    @@@@@@@
    @@@@@@@
    @@@@@@@

    عفوا زملاءى الكرام كنت مشغول فى مشوار سفر فقط 48 ساعة …
    عذرا لعدم الرد و التواصل …
    و على بركة الله نكمل ما بدأناه
    و الله ولى التوفيق
    و ربنا يسترها يا رب

    “”"”

    @@@@
    @@@@
    @@@@

  80. عادل سعيد قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 9:26 ص

    @@

    لاحظت تحذيرا خطيرا من أحد الزملاء
    جزاه الله تعالى كل خير
    من الأقتراب أو التصوير
    مقالى
    ” العقل .. أم النقل .؟”
    ربما أصدرت منظمة الصحة العالمية تقريرا أنه ينقل فيروس أنفلونزا الخنازير …
    أقترح و أن كان و لابد …
    و للأحتياط ..
    ممكن نقرا و نتابع أمام الجهاز
    و أحنا لابسين ماسك ..

    ..

    .

    فكرة

    “”"

    @@
    @@

  81. عادل سعيد قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 9:32 ص

    “”"

    خلال مشوار السفر هذا ..
    و فى سهرة أصدقاء ..
    و عقب ندوة علمية ..
    كان لى حوار مع بعض الزملاء
    منهم أستاذ جامعى و طبيب …
    و آخرون …
    ربما على نفس المستوى العلمى …

    ..
    ماذا قال .
    أشار إلى أبنه الجامعى و نظر إلى هذا الكم من حوله من معمار شاهق بديع و تكنولوجيا آخر خطوط البشر
    قائلا :
    لازم تعرف أن المسلمين المتخلفين دول لم يساهموا فى كل هذا التطور ….

    !!!!!!!!!!!!!

    و حدث أن رددت عليه خاصة و أن حديثه لاقى قبولا من أكثر من زميل و زميلة ..
    و كان حوارا مطولا ..
    ربما أتعرض لمقتطفات منه فى حوارنا هذا لاحقا

    “”"

  82. عادل سعيد قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 9:59 ص

    أسماعيل ….
    “”"”"”"”"”"”"
    القرآن لا خلاف حوله
    صح ..
    ؟؟؟
    أم هنا أعتراض آخر
    ؟؟
    هذا هو محور كلامك
    أنا عندى كتاب نازل من السما
    و أنا منزل فقط بما جاء بهخذا الكتاب
    غير كده ما تآخذنيش
    كلام بشر ماليش فيه
    بشر ذيى ذيه
    يا أقبله
    يا أرفضه
    أنا حر و عقلى و حكتى اللى توجهنى
    صح ..
    ؟؟
    هو ده محور حوارك
    و لا القرآن أيضا حوله نقاش
    ؟؟
    أذا نبدأ دائما و حتى لا تتوه فى هذا الحوار
    و فى غيره
    معى أو مع أى أحد
    فى أمور الدين
    أو
    أمور العلم
    أبدأ دائما من نقطة أتفاق
    نقطة لا يختلف عليها الطرفان بأى نسبة
    و نمضى
    و أن خلصت النوايا
    و كان كل من الطرفين عنده أستعداد مسبق للتراجع
    ربما يهديهما المولى للصواب
    فى أى أمر
    “”"

  83. عادل سعيد قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 10:10 ص

    من القرآن …
    يقول امولى تبارك و تعالى :

    “”"”"”"”"”"”"”
    و ما آتاكم الرسول فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا …”

    “”"”
    ” فلا و ربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم .. ثم لا يجدوا فى قلوبهم حرجا مما قضيت و يسلموا تسليما … ” النساء

    ( لا حظ .. ليس فقط تطيع الرسول لا .. بل لا يكتمل الأيمان إلا بالأنصياع التام لحكم الرسول .. ليس فقط بل و ترتضاه نفسك … بل و تسلم ثالثا بهذا الأمر النبوى تمام التسليم ..

    “”"”"”"”"”"”"”
    ” و ما كان لمؤمن لا مرمن أذا قضى الله و رسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم و من يعص الله و رسوله فقد ضل ضلالا مبينا ” …
    الأحزاب …
    “”"”"”"”"”"”"
    عشرات الآيات تجمع بين طاعة الله
    و طاعة الرسول
    و بينهما حرف عطف
    مجتمعان
    هذا هو صريح نص القرآن
    أتفقنا
    ؟؟؟
    و لا فيه خلاف لحد هنا
    ؟؟؟
    أن كان هنا فيه خلاف على محكم التنويل
    يبقى الكلام ماله داعى
    أن كان متفقين نكمل
    نصل للسؤال
    أذا كانت طاعة الرسول واجب ألهى
    أمر ربانى
    فكيف نعرفها حتى ننفذ هذا الأمر

    ؟؟؟

    “”

  84. عادل سعيد قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 10:58 ص

    موش مطلوب من حضرتك ياأسماعيل .
    لا انت و لا أنا و لا غيرك تتخصص و تى اربعين سنة مثلا فى علم الحديث …
    حتى و لو فعلت لن تصل إلى ما وصل أليه العلماء مالمختصين

    “”"”"
    حتى لا نتوه تانى ..
    القرآن بيقول أطيعوا الرسول ..
    نطيعه أذاى ..؟؟
    بالسنة ..
    نعرف السنة أذاى ..
    ؟؟
    من العلماء …
    العلماء جابوا الكلام بتاعهم
    فتاويهم يعنى منين
    ؟؟
    أستنادا إلى أيه
    ؟؟؟؟
    إلى حديث صحيح عن النبى
    …
    عرفوه أذاى
    ؟؟؟
    و منين أنه صحيح
    ؟؟
    من علماء الحديث ….

    “”"”"”"”"”"”"”"”"
    بس خلاص
    القضية أنتهت
    بالنسبة لى أنا شخصيا طبعا …
    و بالنسبة لحضرتك
    أو
    لغيرك
    ماقدرش أقول غير الآتى ….
    الحديث الصحيح ….
    صحيح …
    و ده رأى العلماء ….
    حضرتك بقى ممكن
    تعمل بيه
    ممكن تعترف بصحته و لا تعمل به
    ممكن تعترف بصحته .. لكن عقلى موش مستوعبه
    صحيح لكن نفسى موش متقبلاه …
    أنت حر …
    كل دى خيارات لك فيها مطلق الحرية
    لكن ..
    تقول ده صحيح و لا موش صحيح ….
    ده موش شغلك و لا تخصصك …

    “”"

  85. عادل سعيد قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 11:11 ص

    أقولك على حاجة بسيطة
    يمكن تكون غريبة شوية
    ساعات الأمور كلما تقترب منها لا تتضح
    عارف أيه الفرق بين الدين الأسلامى و غيره
    ؟؟؟
    يعنى أوضح السؤال أكتر
    لو سألك أبنك و لا أخولك الصغير و لا جارك الطفل
    عمو
    ليه ما يكونش مايكل زميلى هو اللى على حق و احنا لأ
    ؟؟؟
    طبعا الرد عليه مختلف شوية
    لكن رد أنت على نفسك حالا
    و انت كبير
    و تعتبر نفسك مفكر و عقلك صاحى

    “”"”
    هى دى النقطة الكبيرة التى يفترق فيها الأسلام _ كدين _ ممتابع
    عن غيره ..
    الأسناد ….
    الأسناد …
    مثلما تجد فرقة عن غيرها تختلف
    و عالم عن غيره
    و أمه عن غيرها
    و دين عن دين
    لا حكم و لا أفلية إلا من خلال هذا العلم المعجز العجيب
    الأسناد
    و غير كده
    الطبيعى انك
    و انا
    و كل العالم يتوه
    “”"”"”"”"”"”"”"”
    خطوط دقيقة فاصلة ”

    “”"”"”"”"
    هذا هو عنوانى …
    رغمأنها دقيقة و فاصلة
    إلا أنها قاطعة
    و مهمة
    و خطيرة …

    “”"

  86. عادل سعيد قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 11:14 ص

    بلاش ده و لا ده

    أقولك أمر أعجب
    منين جالك القرآن محفوظ
    ؟؟؟
    و من الذى حفظه
    ؟؟
    ح نقول ربنا سبحانه الذى تعهد هو بذلك
    ماشى
    صح
    أذاى
    ؟؟؟؟
    موش عن طريق رجال برضه
    ؟؟
    بشر ذينا هم اللى نقلوا القرآن و جمعوه
    و نسخوه
    هم نفس البشر
    اللى حفظوا السنة
    الأثنان توأم لا يفترق
    سلام يا أسماعيل و شاكر تشريفك
    و صراحتك
    و وضوحك

    تحياتى و تقديرى

    “”"

  87. اسماعيل العبد المرتضى قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 11:26 ص

    عزيزي عادل….

    تحياتي

    فتحت المدونة وقرات أو ردين عالسريع لأني جاي من شغل معين وطالع برضو هلأ فورا على شغل أيضا

    ولأكني أعدك أن أقرأ مرة أخرى كل شيء من بداية الادراج
    أشكرك جزيلا ولي عودة وأقول بشكل سريع وعام

    أكدي مفيش اختلاف ونفاط الاتفاق أكثر وأساس يمكن ان نبني عليه تفهم الحوار

    متخفش

    تحياتي

  88. عادل سعيد قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 11:46 ص

    كريم الجزائرى …
    “”"”"”"”"”"”"”"”
    أولا مع أنك بتحاول كتير تكون صبور جدا معايا
    و تحاور باحترام
    و شاكر جدا ده
    مع انى اعتقد ده خلاف طبعك إلى حد ما
    ‘تقد أن طبعك حاد
    حبتين
    ما علينا
    أكرر شكرى و تقديرى و أحترامى بداية
    “”"”"”"”"”"”"”"”
    العنوان … سؤال …
    و كثيرا ما تأتى بسؤال الغرض منه
    لغويا
    الأنكار
    أو النفى
    أى ما قصدته من البداية و وصلت به فى النهاية هو حذف هذا الفكر تماما
    العقل
    أم
    النقل
    يا ده يا ده
    ؟؟
    الطبيعى أن يكون النقل الصحيح متوافق و غير متقاطع بل متكامل مع العقل الصحيح
    ….
    أما نقل خاطىء فلا يتوافق مع عقل صحيح
    و لا نقل صحيح يتفق مع عقل مريض

    “”"

  89. د : سـيـد مخـتـار قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 12:12 م

    عادل سعيد
    يعنى إيه سمعت إنى مش عاجبنى إدراجك
    من نشرة أخبار مكتوب مثلاً
    ثم لو مش عاجبنى كنت قلت فى تعليقى أو كنت ماعلقت .. ثم تعليقاتى كده كلمتين على قد علمى ياأخى
    واللى يجيب الضغط يا جدو عادل إنى دخلت فى خناقة مع المدعو أبو الفرقد بسبب إدراجك
    وستجد ذلك فى إدراج عند الأستاذ هيثم ورابطه
    http://metrelwatanbekam.maktoobblog.com/1617480/%D8%A3%D9%86%D8%A7-%D9%88%D9%85%D8%B5%D8%B1-%D9%84%D9%84%D8%B7%D9%8A%D8%B1%D8%A7%D9%86/
    وكمان لقيتك معلق بعد الخناقه وبعد كده تيجى تقولى سمعت يبقى العتب ع العقل والا ع النقل !

  90. أمير الجزيرة قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 12:19 م

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    بصراحة يا أستاذ عادل قرأت الموضوع وفهمت ووالله العظيم قبل ما

    أقرأ موضوعك ده كنت فى نقاش حاد وجميل مع صديق لى فى هذه المسألة

    من حوالى أسبوع ولكن النقاش لم يكن بهذا العمق الذى أثرانى ،

    بصراحة أنا فى نقاشى معه كنت متمسك بدور العقل لأنى أعتبره هو

    الفيصل الأول والأخير فى كل الأمور ، ألم يخلقنا الله منزهون عن سائر

    المخلوقات بالعقل ، حتى أننا نهتدى إلى الله عز وجل بالعقل (

    وهديناه النجدين ) ، والعقل والمقصود هنا بعقول السلف والعلماء

    الأوائل هم من درسوا ونقـَّحوا وعقِلوا فنقلوا ما بين أيدينا الآن

    من علوم فقهية قبل أن أجرح ما تم نقله علىَّ أولا أن أجرح من نقَل

    ، بالترتيب كما جائنى تنازليا أجرح تصاعديا ، حتى وإن كان المنقول

    خارج عن نطاق ما يمكن تعقـّلـُه ، وعند التثبت من صحة الإسناد ،

    إذن فالمنقول ثابت لا محالة ، وبعد ذلك لا بد وأن المنقول بعد

    ثبوته سيمر على العقل كى يـُفهَم حيث تأتى مرحلة التطبيق ، هنا

    قد ينشأ الإختلاف فى أسلوب التطبيق ، والإختلاف هنا ليس إختلافا

    ضدياً كالإختلاف ما بين كلمتى أعلى وأسفل أو أبيض وأسود ولكن

    الإختلاف مذهبيا يتحرك على مقياس أو مسطرة لها حدود ومنتصف ،

    وكلما اقتربت أكثر من المنتصف فأنت فى أمان وكلما بعدت ازددت

    قربا من الحدود ( كالحامى حول الحمى يوشك أن يواقعه ) .

    ………………

    بصراحة أنا مش عارف أنا قولت إيه

    بينك وبينك الموضوع أكبر منى

    باختصار الناقل والمنقول يخضعان للعقل من وجهة النظر التى سردتها

    سابقا .

  91. أمير الجزيرة قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 12:23 م

    أما فيما يخص أن الموضوع محتاج كمامة علشان الأنفلونزا فده أوحى لى

    بفكرة فيلم جديد يعمله السقا برضه ويبقى إسمه شورت وفانلة وكاب

    وكمامة ، علشان يكمل الطقم .

  92. عادل سعيد قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 12:27 م

    سياق المقال لا ينتهى بصيغة توافقية و لا تلفيقية
    لأنى ببساطة موش ملزم و لا مضطر أنى ألفق
    ألفق ليه
    ؟؟؟ هو أنا أصلا متهم علشان ألفق مثلا أدلة براءة …
    ما بدأت به مقالى عنوان مراده النفى و لو تلاحظ العنوان المسلسل ” خطوط دقيقة فاصلة 2 ” ..
    و انتهى بما أراه و ليس ملزما لك أو لغيرك أن لم تقتنع به …
    و أكرر ………..
    الخطوط الدقيقة الفاصلة هاهنا ….
    هى ….
    درجة صحة الحديث …
    ده موش شغلنا و لا تخصصنا …
    نعمل أحنا بالحديث أو ما نعملش ..
    ده حاجة تانية …

    تحياتى كريم و تقديرى

    “”"

  93. نعناعة قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 12:36 م

    رسالة من بيروت

    اختلف معك على حب مصر
    مصر ليست لكم
    إنها للعرب أجمعين

    فلا تحتكرها أرجوك

  94. رائدة زقوت(أم ليث) قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 2:56 م

    مساء الخيرات

    قرأت عنوان التحذير من مقالتك

    ولم أكمل الباقي لأنني تعودت أن

    لا أتابع ما لا أرغب به

    وأن لا أشاهد من يصلح حسب وجهة نظره

    الخاصة

    أطالب البعض بعدم التدخل فيما يكتب غيرهم

    لكل مدون حرية الكتابة ..طالما لم يسيء

    لأحد …نكتب بأسمائنا الشخصية وليست أسماء

    مستعارة ليقال بأننا نروج لأفكار معينة

    نصيحتي …لأخ عزيز كأنك لم ترى شيئا

    تحياتي لك دوما

  95. رائدة زقوت(أم ليث) قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 2:58 م

    أخي عادل

    ما سمعته كان بالتحديد على محطة اقرأ
    وعلى محطة سعودية ومنذ فترة لا بأس فيها
    ولا أتابع برامج هالة سرحان بتاتا ولا من
    مبدأ الفضول ….فالمعروف بأنني غير فضولية
    كل الشكر لك دوما

  96. أهداف قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 3:53 م

    ربّما سأدلّ حضرتك على بعض الهدوء من هذا الضجيج الانقساميّ الاختلافيّ الذي لو جمعته لفرّقوه على ألف سبب نابع من لا سبب
    ____
    من أرضِ الرّباط الشّريف، أرض دار الخلافة
    شباب يعدون بالمزيد
    أنظر في الأثير
    يومًا مباركا

  97. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 4:49 م

    ازيك ياعمي

    بالنسبه لتعليقك الاخير عندي واللي بتقول فيه

    “”””

    @@@@
    @@@@
    @@@@

    عادل سعيد قال:
    “”””””””””””””””””

    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 9:26 ص تحرير
    @@
    @@

    لاحظت تحذيرا خطيرا من أحد الزملاء

    جزاه الله تعالى كل خير
    من الأقتراب أو التصوير
    مقالى

    ” العقل .. أم النقل .؟”
    “”””””””””””””””””””””””

    ربما أصدرت منظمة الصحة العالمية تقريرا أنه ينقل فيروس أنفلونزا الخنازير …
    أقترح و أن كان و لابد …
    و للأحتياط ..
    ممكن نقرا و نتابع أمام الجهاز
    و أحنا لابسين ماسك ..

    ..

    .

    فكرة

    “””

    تحياتى للجميع

    @@
    @@

  98. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 4:54 م

    طيب عادي ايه المشكله

    ماهي الانفلونزا الجديده جايه من النباتات بعد القضاء علي الثروه

    الحيوانيه والداجنه

    ويمكن بعدها تيجي من الدهب والفلوس والحكومه تلف تلم تاخد من

    الناس المصاغ واموالهم يعني شئ عادي جدا

    بس انفلونزا المدونات دي بقي جديده خالص

    ههههههههههههههههههههه

    مع ان الخنازير موجوده بردوا في المدونات

    بس انا متاكد ان مدونتك نضيفه ومحصنه

    دي كات تبقي كارثه

    ياستار يارب

    انفلونزا المدونات

    هههههههههههههههه

    اح ىىىىىىىىى ه
    هههههههههههههههههه

  99. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 4:57 م

    بالمناسبه وحقيقي الادراج بتاعك ده ناجح بنسبة ميه في الميه

    وكفايه عليك بس وعلي اللي فعلا عاوز يستفاد يقرا

    للدكتور وائل عزيز

    ماشاء الله الله اكبر

  100. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 4:59 م

    انت قريت الرباعيه دي

    ******

    أسهر اعد النجوم في كل يوم حَبه

    وكل يوم عن يوم يخسوا كآم حَبه

    لصوص تطول السما ولا النجوم بتموت

    بطلت أ َشغل دماغي ولقيتها مش حَبه

  101. د : سـيـد مخـتـار قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 5:04 م

    بصراحه عندك حق لكن أنا لى حق
    ثم إنت فاكرنى ابن تيميه أو دوائل عزيز ..
    أو حتى أبو الفرقد!! الذى رأى التوقف عن التعليق على موضوع العقل والنقل لأن كثرة التعليقات تضعه في الصفحة الأولى فيزيد إنتشار الضلال .. (تخيل الضلال .. ياه فيه عقليات كده )وبيقولك إن سواد هؤلاء القراء ( اللى هما إحنا) لا يجيدون الفصحى
    تيجى إنت تحطنى فى نفس الكفه .. يبقى أنا لى حق أدبى ولا أقبل إلا اعتذار منك وموثق فى الشهر العقارى ولن أتراجع أو أهادن فى هذا الطلب

  102. فاطمه عبابنه قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 6:33 م

    الاخ عادل…
    مساك فل اردني مطعم بعبق المحبه الاخويه…
    اشكرك على سؤالك الذي جعلني اتاكد من النص 3 مرات ؟؟
    لانه بصراحه تعودنا هنا في مكتوب ان لا يسأل احد عن الاخر ..ولو سأل فأنه يكون قد خرج عن النص الادبي واصبح نسونجي ويقوم بسلوك غير سوي؟؟؟؟
    كثيرا ما اقوم انا شخصيا بتفقد الاصدقاء ازا غابوا فتره ولكن لحسن الحظ اشعر وكأني ارتكب جريمه يعاقب عليها قانون مكتوب للمدونيين..!!!فالتزم الصمت..

    اشكرك مره تانيه اخ عادل …
    انا بخير ولكن ظروف العمل والبيت والاحباط الذي تجده بكل مكان؟؟

    اعجبني تعليق الاخ سيد مختار الذي قبل تعليقي مباشره…؟؟؟
    كل الود

  103. ناديه طه قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 7:28 م

    مساء الخير أخى الأستاذ عادل

    أشكرك لسؤالك عنى و لدعوتى لقراءة هذا الموضوع الهام ..
    واعتذر لتاخرى الخارج عن ارادتى ..

    اسمح لى بالقراءة المتأنية ,,, و لى عودة للتعليق

    مع التقدير و الاحترام

  104. محمد رمضان قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 9:51 م

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    سأل الإمام أحمد بن حنبل مرة حاتماً الأصم
    فقال له : كيف السلامة من الناس؟
    فرد عليه حاتم الأصم قائلا :
    أن تبذل لهم مالك
    ولا تأخذ شيئاً من أموالهم

    وأن تتحمل أذاهم
    ولا تؤذي أحداً منهم

    وأن تقضي مصالحهم وحوائجهم
    ولا تطلب منهم حاجة

    قال له الإمام أحمد : هذا أمر صعب

    قال حاتم : وقد لا تسلم منهم

    000000000000000000

    شكرا على تواصلكم معنا

    أتفق معك مائة في المائة

    بارك الله فيكم

  105. نجاح ابو الرب قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 3:52 ص

    صباح الخير للرائع دائما ..
    الله يسامحك بتشكك بقدراتي العقلية وبتتهمني في عقر مدونتي انه بتوع علم النفس بعد التعمق بصير عندهم اشياء مش كويسة!!
    طيب يا سيدي مقبولة منك ومعها مليون وردة كمان..
    شكرا لسؤالك لا والله الغياب مش علم النفس وبلاويه لسة بكير شوي ظروف الحياة ومشاغلها هي الي بتسحب الناس من بين الي بحبوهم..
    ييييييييييييييييييييه نسيت شو بدي أكتب تعليق !!ما شاء الله كثرة التعليقات خلتني أنسى شو بدي أكتب ما وصلت لآخر تعليق إلا كل الكلام كان واقع بالسكة!!
    نهارك سعيد يا أروع عادل سعيد

  106. اكرم عبد السميع قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 6:31 ص

    اخى العزيز
    عادل
    مرورك يسعدنى جدا
    اتمنى ان تكون دائما بخير
    تقبل مودتى وتقديرى
    اكرم

  107. دمعة صمت قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 8:36 ص

    اخي عادل ..
    قرأت ادراجك مرة ومرتين وثلاث
    وقرأت التعليقات مائة مرة ..
    الاختلافات بالاراء توهتني ..
    عدت لادراجك .
    لكن كلي يقين ..
    بأن العقل والنقل
    كثيراً ما يتفقوا ..
    ولو كان النقل صحيح مائة بالمائة ..
    والعقل لا يتقبّل الفكرة المنقولة .
    لا بد لي بالتطبيق لو صادفت حادثة معينة .
    وان كان عقلي لا يتقبلها ..
    على الأقل لا أقوم بتطبيق ما هو العكس .

    **** ***** ******

  108. دمعة صمت قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 8:39 ص

    الانفلونزا ؟؟
    بالنسبة الي لابسة الماسك باستمرار ..
    لانه جهازي التنفسي سريع العطب ..
    يستقبل المرض حتى لو من خلف جدار .

  109. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 9:19 ص

    صباح الخير ياعم عادل

    صباحك فل

  110. محمود مرسي قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 11:07 ص

    الأخ العزيز عادل
    أحييك على هذه السطور
    العقل والنقل يلتقيان في الأحاديث الثابت صحتها
    لأن الصحابة رضي الله عنهم كانوا لا يتوانون في الاستفسار عن أي شيء غريب عن ذهنهم في قول رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي كان لا ينطق عن الهوى
    فأي عقل بعد هذا لا يقبل المنقول حقاً بحقه ويطالب بتعديله
    إلا ذووا المصالح الذين يودون تشكيل الأحكام الدينية وتفصيلها على هواهم أو لتناسب أغراضهم
    تحياتي

  111. رائدة زقوت(أم ليث) قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 12:59 م

    أخي عادل
    مساك ورد
    لا أقصد لا أتابع هالة سرحان من مبدأ
    عدم متابعة الرأي الأخر …أنا بطبعي
    لست من عشاق التلفزيون ولا أتابع منه
    إلا ما ندر من البرامج ومؤخرا مع النت
    أكاد أكون مقاطعة له
    وللتوضيح ما زلت أذكر مقالتك المقصودة
    وأكرز هنا ليس على الظن ولكن على من
    يقوم بهذه الأعمل وهو يعرف عواقبها
    مشبقا ..نعم البعض لا يحتاج إلأ الى طبيب
    نفسي كون مشكلته نفسية …والبعض
    يمتهن زيارة المشعوذين بحثا عن الصحة
    والرزق و و و و ….كلنا يعلم هذا
    وخاصة السيدات طيعا
    تحياتي لك دوما

  112. عادل سعيد قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 2:41 م

    كريم الجزائرى
    أسماعيل المرتضى
    “”"”"”"”"”"”"”"

    بداية تحايا و تقدير لمشاركتكما الأيجابية ….
    و ما أضفتماه من تواصل مفيد …
    و يكفى ووح كل منكما فى أفكاره و جرأته على طرحها و بوضوح ..
    خير من آخر يتابع عن بعد و يخشى المشاركة …
    ربما يعتبر البعض الحوار هو معركة لابد فيها من رابح و الآخر خاسر ..
    و الفارق رهيب ..
    المعركة طرفاها خاسران و يبدو أحدهما منتصرا لأنه الأقل خسارة ..
    و على النقيض الحوار الأيجابى أن خلصت النوايا لابد من مكسب لطرفيه ….
    و معذرة أن جمعتكما فى رد واحد
    و أرجو أعتبار الحوار مع الكل …
    و لكما
    و لكل متابع …
    أعرض حوارى مع بع الأصدقاء خلال سفرى منذ عدة أيام

    “”"”

  113. عادل سعيد قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 2:55 م

    “””

    @@
    @@

    عادل سعيد قال:
    مايو 16th, 2009 at 16 مايو 2009 9:32 ص تحرير
    “””

    خلال مشوار السفر هذا ..
    و فى سهرة أصدقاء ..
    و عقب ندوة علمية ..
    كان لى حوار مع بعض الزملاء
    منهم أستاذ جامعى و طبيب …
    و آخرون …
    ربما على نفس المستوى العلمى …

    ..
    ماذا قال .
    أشار إلى أبنه الجامعى و نظر إلى هذا الكم من حوله من معمار شاهق بديع و تكنولوجيا آخر خطوط البشر
    قائلا :
    لازم تعرف أن المسلمين المتخلفين دول لم يساهموا فى كل هذا التطور ….

    !!!!!!!!!!!!!

    و حدث أن رددت عليه خاصة و أن حديثه لاقى قبولا من أكثر من زميل و زميلة ..
    و كان حوارا مطولا ..
    ربما أتعرض لمقتطفات منه فى حوارنا هذا لاحقا

    “””

  114. ميساء البشيتي قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 3:13 م

    اخي الكريم عادل سعيد

    كلام سليم جدا هناك امور لا تحتمل الاخذ والعطاء ولا التفسير

    ولا التيسير ولا الفتاوى هناك امور كالعبادات فقط سمعا وطاعة

    ولا مجال فيها للاجتهاد انما للتوضيح والشرح وليس محاولة منا

    لايجاد منافس جديدة او اصدار فتاوى تخفف شيئا فشيئا حتى تكاد

    تمحي المعطى المطلوب اصلا

    الف شكر اخي وبارك الله فيك

  115. عادل سعيد قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 4:07 م

    “”"

    “”

    لا تصدق أباك يا بنى …
    و لا يغرنك أنه طبيب و أستاذ جامعى شهير …
    و خلط ا؟لأمور بهذه الصورة رب من التفكير المشوه …
    أمور الدنيا و النجاح بها لها نواميس ..
    من أخذ بها نجح مسلم كان أو مجوسى …
    أما عن أن المسلمين لم يساهموا فى هذا الصرح العملاق من حضارة اليوم …
    و قول والدك ماهم بخير أمة أخرجت للناس
    فهذا كلام لا نصيب للحق منه بأى مقدار …

    …

  116. عادل سعيد قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 4:10 م

    العكس هو الصحيح …
    المسلمون هم أصحاب النصيب الأكبر من هذه ةالحضارة ….
    !!!!!!!!!!
    !!!!
    لا داعى للتعجب ….
    فى القرن الثانى و الثالث الهجرى هم الذين وضعوا القواع الأساسية و الثابتة لكل هذا الصرح ..
    ما الأهم فى نظرك كمهندس بناء و تعمل فى مجال المعمار
    الأساسات و القواعد
    أم
    البناء ذاته
    ؟؟؟
    المسلمون فى هذا العصر فهموا دينهم صحيحا
    تاما
    دنيا و آخرة
    علم و عمل
    فقه و أجتهاد
    عقيدة و عقل
    لا تار بين كل هذا و ذاك فكان نتاج ذلك يا بنى …….

    …………..

  117. عادل سعيد قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 4:16 م

    أولا أحترموا الحضارات التى فتحوها و تواصلوا منها
    لم يهدموا الفرس كما فعل جنكيز خان و أحرق دار الحكمة ببغداد
    بل
    نقلوا من حضارتهم و أكملوا ورائها …
    لم يسفهوا الرومان بدعوى أنهم
    كفار …
    و أهالوا على علومهم التراب
    بل
    كان هارون الرشيد يفتدى أسراهم بكتب علم من أوروبا
    و
    ثانيا
    كان نتاجد ذلك
    أن أخذوا العلم
    حتى من الهنود و كانوا أشهر الأرض وقتئذ فى الحساب
    و أضافوا إليهم و طوروها
    و جاء من رحم الأمة وقتئذ
    علماء فى كافة العلوم هم من قصدتهم
    أساس هذا الصرح ..
    هم ..
    و كده مننا
    و نحن لا نستحق الآن هذا الشرف …
    بنتمحك فيهم
    أحدادنا
    أسلافنا
    وضعوا هذا الأساس
    وقت أن كانت أوروبا غارقة فى جاهلية علمية شديدة
    وقت أن كان الكهنة يبيعون صكوك الغفران للعامة
    و يحرمون أى فرع للعلم سوى علم الكهنوت
    كان من المسلمين

    …

  118. عادل سعيد قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 4:22 م

    @@@
    @@@
    @@@

    @@@@
    @@@@

    وللآسف الشديد فإن الحضارة الأمريكية الحالية التي هي مستمدة من الحضارة الأوربية الحديثة ما هي إلا اقتباس من الحضارة الإسلامية في العصر العباسي فالتاريخ يشهد أنة منذ ثلاثة عشر قرنا كانت أوروبا غارقة في ظلام الجهل وأشرف ذات يوم الخليفة ” هارون الرشيد” بنفسه علي انشاء بيت الحكمة ببغداد لتضم الكتب والمراجع في كافة فروع العلم وسهر بنفسه مع العلماء ليشجع علي التحصيل ثم الاكتشاف ثم التطبيق فظهر في هذا العصر عشرات من العلماء كان كل منهم رائدا في علمه ومصباحا بدأ عهد جديد أهتدي به من بعده حتى اليوم .. يذكر التاريخ أن الظن كان الضوء يسقط علي الأشياء فتشاهدها حتى صححه بن الهيثم فاكتشف ان الضوء يسقط على الأشياء التي تعكسها علي العين لتشاهدها والا لتمكن الإنسان من الرؤية فى الظلام وبدأ بذلك علما جديد هو علم البصريات … يذكر التاريخ أن الخوارزمي قد جاب الأرض شرقا و غربا مابين الهند وروما وراء بحوث الرياضيات بتشجيع من هارون الرشيد ثم الأمين ثم المأمون ولم يتخلوا عنه بأي عون حتى أنهم فادوا أسري مقابل بعض كتب بأوروبا الجاهلة بدلا من الذهب والفضة .. حتى أكتشف علما جديدا هو علم الجبر ومن قبله أكتشف الصفر الذي هو أعظم اختراعات الحساب و توصل الى أسلوب الحساب بالكسر العشرى .. ولم يتجاهل فضل من سبقوه ونسبه لنفسه فقط فكتب كتاب ” طريق الحساب الهندي “.. سيذكر التاريخ أن العالم العربي ” بن سينا ” هو أبو الطب وأول من عرف جسد الإنسان وشرح ما به من أعضاء من عظام أو عضلات وأعصاب وأوعية وشرح الشيخ الرئيس ” بن سينا ” في كتابه القانون بأجزائه بخلاف التشريح لأعضاء الجسم البشري ووظيفة كل عضو به إلي أن جاء العالم العبقري أبي العلاء علاء الدين علي بن أبي حزم المشهور ب ” بن النفيس ” ليكمل الرسالة ويكتشف تفاصيل الدورة الدموية وماله من اكتشاف رهيب غير مسار الطب تماما في القرن الثالث عشر الميلادي وكتب أربعة عشر مجلدا صارت مرجعا وأساس للتشريح وعلم وظائف الأعضاء حتى يومنا هذا ولم ينسي كل منهما أن يعترف لعالم إغريقي سبقهما في خوض هذا المضمار وهو جالينوس وعلي العكس يأتي بعده بأربعة قرون وفي بداية عصر النهضة الأوربية وبعد بدء انحسار الظلام عن أوروبا طبيب عالم إنجليزي و لكنه لص اسمه ” وليم هارفى” في القرن السابع عشر الميلادي فإذا به يكتب كتاب ” دراسه في تشريح حركه القلب ” في عام 1628 ولم يشر فيه من قريب أو بعيد عن بن النفيس كي ينسب إلي نفسه وحده اكتشاف الدورة الدموية .. وهيهات هيهات أن تتوارى الحقيقة و الفارق بين العالم المسلم وبين عالم مثل هذا تماما هو الفارق بين الحضارتين واحة تقوم على العلم و العمل من خلال دين يغلف ذلك بالأخلاق و المثل و المبادىء .
    لا يتسع المقام هنا حيث يحتاج إلي مجلدات ومجلدات أن كتبنا عن العلماء المسلمين الرواد في كافة العلوم الذين أثروا الحضارة البشرية حتى يومنا هذا لا يتسع المقام هنا لنسرد ذلك العالم العبقري الذي وضع قواعد في المنهج العلمي التجريبي ووصف العمليات الكيميائية والأجهزة والتجارب وتحدث عن تكوين المعادن والتفاعل الكيميائي والاتحاد الكيميائي وعن الفلزات واللافلزات وأكتشف مستحضرات كيميائية وضع بها أسسا لعلوم البلمرات والصباغة والدباغة والسموم ووضع أسس علم الميزان فأسس بذلك علما كاملا واسعا وهو علم الكيمياء ذلك العبقري هو جابر بن حيان .. أم نتحدث عن الفارابي أبو الفلسفة الذي جمع بين فلاسفة اليونان القدامى وبين الفلسفة والدين أم نتحدث عن الأدريسي الذي أشرف علي أول بعثة علمية جغرافية جاب رجالها أقطار العالم الوسيط ووضع أكثر من سبعين خريطة للأرض وضع أول كرة أرضية . أم القزوينى عالم الجيولوجيا الذي أكتشف دوران الأرض حول نفسها وحول الشمس قبل كوبرنيك وجاليليو بثلاثة قرون أم بن خلدون مؤسس علم الاجتماع بدون منازع وسبق كل من سلك هذا العلم بأربعة قرون لا يتسع المجال للحديث عن داود الانطاكى أبو الصيادلة الذي ولد كفيف علي ضفاف نهر العاصي ومع ذلك أجاد عدة لغات وجاب أنحاء مصر والشام وتركيا طلبا للمعرفة واستقر في مصر وترك كتبا في الدواء أشهرها تذكرة داود التي هي حتى الآن مرجع الدواء الطبيعي بالأعشاب بها أكثر من ثلاثة الآف نوع من النبات وبأي مقدار ولأي داء هل يتسع المقام للحديث عن الطوسي مؤسس علم حساب المثلثات أم بن ماجد أسد البحار أم بن بطوطة أشهر رحالة في التاريخ أم ثابت قرة رائد علم التفاضل والتكامل الذي سبق ديكارت وكاردان وبيكر ستمائة عام أم بن حمزة رائد علم اللوغاريتمات والذي سبق عالم الرياضيات الاسكتلندي جون بايير أم الجاحظ الذي جمع بين العلم والفلسفة والدين والأدب الذي ترك موسوعة علم الحيوان فكان اللبنة الثالثة في التاريخ الطبيعي بعد كتابات ديمقراطيس وارسطو بخلاف ثلاثمائة وخمسين كتابا أخرا ..
    أيكفي ذلك ؟؟

    @@@
    @@@

  119. عادل سعيد قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 4:37 م

    @@@
    @@@

    أى بنى …
    لا يغرنك حديث والدك و مركزه العلمى و دراسته بأوروبا و نجاحه المحلى …
    الفارق كبير بين كلمتى ..
    الأسلام
    و
    المسلمين
    الأسلام هو الأسلام يا بنى لا يتغير منذ بدأ الرسالة و حتى الساعة
    و لكن ..
    المسلمون هم من يغيرون …
    و لن أقول لك ما ضعف المسلمون و ما وهنوا إلا بابتعادهم عن دينهم
    لا …
    بل
    لم يسقطوا هذا السقوط المدوى إلا بعدم فهمهم دينهم صحيحا …
    إلا بفصل دينهم عن عملهم و خلقهم و نجاحهم و معاملاتهم …
    و جعلوه عبادات فقط
    و كانوا ..
    تماما ..
    كالعرجاء وسط السباق
    علمانيون و ما يدرون
    قكانوا
    لا هم حقا مسلمون
    و لا علمانيون

    “”"”

    “”

    !!!

  120. عادل سعيد قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 4:40 م

    أى بنى …
    الدنيا يعطيها المولى لمن يحب و من لا يحب …
    للمؤمن و الكافر …
    و الآخرة يعطيها فقط لمن أحبه من عباده ..
    للمؤمن …
    و لكن …
    هل تركن بذلك إلى العبادات صلاة و صيام و قيام و قرآن ..
    كلا …
    المؤمن القوى أحب إلى الله من المؤمن الضعيف
    و يبحانه لا يحب أمته خير أمة هكذا ..
    ضعيفة …
    ذليلة ..
    منكسرة …
    ساقطة فى الجهل و الفقر و المرض تشحذ قوتها ..

    …

  121. عادل سعيد قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 4:45 م

    من أين نبدأ ….
    ؟؟؟
    ربما تتعجب أن قلت لك …
    من الحرية ….
    !!!!!
    من التخلص من أستبداد النظم الأسلامية
    فى عهد الخلافة كان الخليفة هو الحاكم و صاحب القرار الأخير و ولى الأمر
    و لكن
    بالفعل كان له مجلس شورى
    و فعلا لا كلاما …
    كانوا مؤثرين فى القرار السياسى … السيادى …
    لم يأت الأسلام بشكل معين للحكم
    و لا صورة ثابتة لتولى ولى الأمر ..
    و فيها
    فليبحث الباحثون
    لا حرج
    حتى الخلفاء الأربعة وصل كل منهم لسدة الحكم بأسلوب غير صاحبه
    !!!!!

  122. عادل سعيد قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 4:48 م

    “”"”

    “”

    و بالطبع

    و كالعادة …

    أيدنى البعض ..
    و عارضنى البعض …
    و منهم من أستشهد بسلوك الأنجليز معه فى مطار هيثرو …

    و داخل نيويورك ….

    و بين الرأيين
    لا أدرى ان كان الشاب أحتار فعلا
    أم
    عرف ضالته

    تحياتى للجميع

    و عذرا للأطالة

    “”

  123. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 7:30 م

    طيب

  124. طاهر الصوفانى قال:
    مايو 17th, 2009 at 17 مايو 2009 7:32 م

    بس علي فكره

    لما قولتلي ميصحش انا سمعت الكلام

    ههههههههههههههههه

    طبعا انت فاهم

    وبصراحه اكتر ميهمنيش حد كتير يفهم او ميفهمش

    والفيل بردو فاهم

    ومساء الفل بقي ع الفاهم واللي مش فاهم

  125. سميرة بنت الاخوان قال:
    مايو 18th, 2009 at 18 مايو 2009 8:05 ص

    السلام عليكم

    استاذ عادل مرور سريع للتحيه

    ولنا عوده ان شاء الله

  126. رانيا النشار قال:
    مايو 18th, 2009 at 18 مايو 2009 11:45 ص

    مرور تواصل واطمئنان

    عندى تعويذة

    ايه رايك

  127. رائدة زقوت(أم ليث) قال:
    مايو 18th, 2009 at 18 مايو 2009 4:33 م

    عادل سعيد قال:
    مايو 18th, 2009 at 18 مايو 2009 11:52 ص تحرير
    بعد التحيات و السلامات

    ممكن أتكلم
    يعنى أمشى مع الموضوع لكن فى أتجاه متقاطع شوية
    يعنى عكسى حبتين
    أو حتى حبة و نص

    ؟؟

    مفيش مانع …

    ..

    أشكرك جدا ..

    “”

    ————————–

    طبعا البيت بيتك

    والمدونة على حسابك

    العفو

  128. د : سـيـد مخـتـار قال:
    مايو 18th, 2009 at 18 مايو 2009 4:35 م

    شكراً لمتابعتك يا باشمهندس
    بعد تعليقك لحقت آخر نسخة
    ربنا يخليك لنا
    تحياتى

  129. رائدة زقوت(أم ليث) قال:
    مايو 18th, 2009 at 18 مايو 2009 5:22 م

    أخي عادل

    والنعم بالله لن يبلغ أحد ضر أحد إلا بما كتبه الله له

    ولكني تحدثت فعلا عن حالة انتشرت وهي زيارة المشعوذين

    والسحرة والعمل بكل ما يقولون وإن كان الضرر كبير

    أعلم أن أكثر الحالات تكون أمراض نفسية وأن العرب

    بشكل عام لا تحبذ الذهاب لطبيب نفسي وتفضل السحر والعرافين

    على الطبيب ..بسبب الثقافة المغلوطة وربط المرض النفسي

    بالجنون

    أشكرك جزيل الشكر

    وبضل البيت بيتك

    والمدونة على حسابك

    تحياتي

  130. نجاح ابو الرب قال:
    مايو 18th, 2009 at 18 مايو 2009 6:39 م

    مساء الخير …شفت سؤالك عني عند مرام..
    حبيت اطمنك انه لسة عفريتة فلسطين طليقة الصراح..
    الله يسامحك فاول علي فال احسن من هيك..
    ع العموم شكرا على سؤالك واهتمامك والله انك رائع وما في منك..
    يا رب يخليك وتضلك احلى عادل سعيد..

  131. حسن مدني قال:
    مايو 19th, 2009 at 19 مايو 2009 12:02 ص

    أخي الكريم

    مسألة العقل والنقل دار فيها حديث طويل، ونقاش امتد قرونا متطاولة. ومما يتهم به المسلمون والإسلاميون خاصة أنهم يعتمدون على النقل بدلا من العقل. ويتم طرح الأمر دائما من كأن العقل والنقل في تعارض دائم، ولا بد لنا من طرح أحدهما إذا أردنا أن نأخذ بالآخر، من أن الأمر ليس كذلك.
    بداية لا بد أن نقر أن النقل ضرورة لا مفر منها، في الإسلام وغيره من الملل والعقائد، كما هو الحال في كل فكر وعقيدة ومبدأ. بل إن النقل هو أساس تقدم البشرية وعماد الحضارة. فلولا النقل ما تراكمت الخبرات والعلوم والأفكار. وإذا كان المسلمون قد اعتمدوا النقل وسيلة في الحفاظ على العقيدة والشريعة غضة ندية، كما نزلت على محمد صلى الله عليه وسلم، فقد اعتمد غيرهم كذلك على النقل في بيان أصول عقائدهم وأفكارهم. فلا تجد مدرسة فكرية أو سياسية إلا نقل الخلف فيها عن السلف، واللاحق عن السابق. ولن تناقش يساريا لا يقول لك قال ماركس أو قال لنين، ولن تجادل مسيحيا لا يقول لك قال المسيح وقال بولس وقال البابا أو الجمع الكنسي، ولن تجادل صاحب فكر إلا قال لك قال فلان أو فلان. فهذا أمر طبيعي لا يعيب أحدا ولا ينقص من قدر الفكر. فلماذا نحاول (أو يحاول البعض) هدم السابق لإقامة بناء جديد. ألا يمكن البناء على ماسبق، أم يجب على كل جيل أن يخترع العجلة ويكتشف النار؟
    ويظل السؤال هل العقل والنقل نقيضان لا يجتمعان أم هما أساسان يقوم الفكر عليهما جميعاً؟ إنني أراهما حدان للطريق السوي الذي يجب أن تسير عليه البشرية لكي تستقيم لها الحياة. فبأحدهما وحده لا يستقيم السير، ولا يهتدي السائر. فالعقل وحده لا يهدي دائما إلى الصواب في كل الأحوال. والنص لا يعمل وحده دون عقل.
    والنقل في الفكر الإسلامي يعتمد على نص القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة وإجماع الصحابة رضوان الله عليهم. فهذه الدرجة الأعلى من النقل الواجب الاتباع، ثم تأتي روايات ما اختلف فيه الصحابة، ثم أقوال التابعين وأتباع التابعين، ثم أقوال العلماء والفقهاء، وما اتفق عليه الجميع أو الجمهور، وما اختلفوا فيه. فدرجات الإلزام في ما نقل عن السلف متفاوتة وليس كل ما نقل ملزم وواجب الاتباع. ولم يكن اختلافهم واتفاقهم إلا ثمرة العقل ونتاجه. فالعقل لازم لفهم النص وإعماله، واستخراج القواعد الأساسية منه، وتنزيل الحكم على الوقائع. وبغير العقل لا يمكن فعل شيء من ذلك.
    ولكن النقل كذلك لازم لقطع الخلاف فيما لا يجوز فيه خلاف، وما لا يستقيم الأمر إلا به. سواء في العقيدة أو التشريع. ففي شأن العقائد، يظل العقل حاكما في الإيمان بالله، والإيمان بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم، وأن القرآن منزل. وبهذا نصدق ما أخبرنا به رسول الله صلى الله عليه وسلم- بالنقل وحده - وإن لم نملك دليلا من العقل. فنحن نؤمن بالملائكة، وليس لدينا دليل عليهم إلا قول الله ورسوله، ونؤمن بنبوة موسى وعيسى وإبراهيم، وليس لدينا دليل على وجودهم أصلاً إلا من الكتاب والسنة. ولنا في أبي بكر الصديق قدوة حسنة، عندما أبلغوه بحادث الإسراء فقال “إن قالها فقد صدق”. فليس لمسلم أن يكذب ما صح في القرآن أو السنة من العقائد، لأنه لم يعقلها.
    وفي أمر التشريع مثلا حدد الله تعالى لنا العبادات بأقدارها وأوقاتها فليس للعقل أن يزيد فيها أن ينقص، فهي ليست من عمل العقل، وإلا فلماذا نصلى الظهر أربعا والمغرب ثلاثا؟ لماذا نمسح ظاهر الخف وليس باطنه؟ بل ما جدوى التيمم؟ وكذلك لماذا حرم الله الذهب والحرير على الرجال دون النساء؟ هذه الأمور نقول فيها كما أمرنا الله تعالى سمعنا وأطعنا سبحانك ربنا وإليك المصير. ولا بأس بعد ذلك أن نفكر في حكمة الله في تحريمه وفرضه، ولكن العقل هنا إن وصل زادنا إيماننا، وإن وقف دون فهم الحكمة لم يمنعنا ذلك من الطاعة لله والنزول على حكمه.
    أما في شؤون الدنيا وأعمالها، فقد أمرنا الله تعالى بالعدل، وترك لنا أن نحدد الآلية والأداة التي نحقق بها العدل. وأمرنا بالشورى ولم يحدد نظاما لاختيار الحاكم أو محاسبته أو عزله، وترك ذلك للناس على تباين أحوالهم وتفاوت ظروفهم وعقولهم. وأمرنا بالشورى وأمرنا أن نطيع أولى الأمر. فكيف نفعل ذلك؟ أمرنا أن نعد لهم ما استطعنا من قوة ومن رباط الخيل، فكيف ذلك؟ هذه مسائل تركها الله لعقولنا.
    والخطأ يقع عندما نضع هذا محل ذاك. فنعمل العقل فيما يجب التسليم فيه، أو نتبع النقل في ما أصله التجديد والاتباع.

    والله أعلم

    تحياتي

  132. حسن عنتر قال:
    مايو 19th, 2009 at 19 مايو 2009 10:56 ص

    يا سيدي كأنك قد اقتربت من أهم الأمور الحساسة التي نادرا ما يتصارح بها الكتاب ؟

    أجل هي مسألة تقديس الأشخاص وتقديس كل شيء ياتي منهم ؟
    لا أدري لماذا كل هذا التقديس لمنقولات الروايات التي يجمع المسلمون على أنها ظنية وليست يقينية متوارترة إلا ما ندر منها مما لا خلاف حوله ؟

    صدقني يا عزيزي أن كل خلافات المسلمين هي نابعة من هذه الروايات الظنية وجميع مطاعن أعداء الإسلام على الإسلام ليست إلا من هذه الروايات الظنية ؟

    تحياتي لك

  133. عادل سعيد قال:
    مايو 19th, 2009 at 19 مايو 2009 12:36 م

    و الله نورت يا ابو على
    لك وحشة يا راجل
    واحدة قريبتى دكتورة شهيرة و ناجحة
    موش بتفضى كتير لأمها الله يرحمها
    على طول مشغولة و مهمة و موش فاضية
    فكانت تقولها
    تاخدى كشفين و تقعدى معايا نص ساعة
    ؟؟؟

    بقولك ايه يا حسن

    تاخد مرتب أسبوعين
    و تيجى أسبوع واحد

    ؟؟؟؟

  134. عادل سعيد قال:
    مايو 19th, 2009 at 19 مايو 2009 12:38 م

    @@@
    @@@@

    @@@@
    @@@@
    @@@@

    حسن مدني قال:
    “”"”"”"”"”"”"”"
    مايو 19th, 2009 at 19 مايو 2009 12:02 ص تحرير
    أخي الكريم

    مسألة العقل والنقل دار فيها حديث طويل، ونقاش امتد قرونا متطاولة. ومما يتهم به المسلمون والإسلاميون خاصة أنهم يعتمدون على النقل بدلا من العقل. ويتم طرح الأمر دائما من كأن العقل والنقل في تعارض دائم، ولا بد لنا من طرح أحدهما إذا أردنا أن نأخذ بالآخر، من أن الأمر ليس كذلك.
    بداية لا بد أن نقر أن النقل ضرورة لا مفر منها، في الإسلام وغيره من الملل والعقائد، كما هو الحال في كل فكر وعقيدة ومبدأ. بل إن النقل هو أساس تقدم البشرية وعماد الحضارة. فلولا النقل ما تراكمت الخبرات والعلوم والأفكار. وإذا كان المسلمون قد اعتمدوا النقل وسيلة في الحفاظ على العقيدة والشريعة غضة ندية، كما نزلت على محمد صلى الله عليه وسلم، فقد اعتمد غيرهم كذلك على النقل في بيان أصول عقائدهم وأفكارهم. فلا تجد مدرسة فكرية أو سياسية إلا نقل الخلف فيها عن السلف، واللاحق عن السابق. ولن تناقش يساريا لا يقول لك قال ماركس أو قال لنين، ولن تجادل مسيحيا لا يقول لك قال المسيح وقال بولس وقال البابا أو الجمع الكنسي، ولن تجادل صاحب فكر إلا قال لك قال فلان أو فلان. فهذا أمر طبيعي لا يعيب أحدا ولا ينقص من قدر الفكر. فلماذا نحاول (أو يحاول البعض) هدم السابق لإقامة بناء جديد. ألا يمكن البناء على ماسبق، أم يجب على كل جيل أن يخترع العجلة ويكتشف النار؟

    @

  135. عادل سعيد قال:
    مايو 19th, 2009 at 19 مايو 2009 12:46 م

    @@@
    @@@@

    @@@@
    @@@@
    @@@@

    حسن مدني قال:
    “””””””””””””””
    مايو 19th, 2009 at 19 مايو 2009 12:02 ص تحرير

    ويظل السؤال هل العقل والنقل نقيضان لا يجتمعان أم هما أساسان يقوم الفكر عليهما جميعاً؟ إنني أراهما حدان للطريق السوي الذي يجب أن تسير عليه البشرية لكي تستقيم لها الحياة. فبأحدهما وحده لا يستقيم السير، ولا يهتدي السائر. فالعقل وحده لا يهدي دائما إلى الصواب في كل الأحوال. والنص لا يعمل وحده دون عقل.
    والنقل في الفكر الإسلامي يعتمد على نص القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة وإجماع الصحابة رضوان الله عليهم. فهذه الدرجة الأعلى من النقل الواجب الاتباع، ثم تأتي روايات ما اختلف فيه الصحابة، ثم أقوال التابعين وأتباع التابعين، ثم أقوال العلماء والفقهاء، وما اتفق عليه الجميع أو الجمهور، وما اختلفوا فيه. فدرجات الإلزام في ما نقل عن السلف متفاوتة وليس كل ما نقل ملزم وواجب الاتباع. ولم يكن اختلافهم واتفاقهم إلا ثمرة العقل ونتاجه. فالعقل لازم لفهم النص وإعماله، واستخراج القواعد الأساسية منه، وتنزيل الحكم على الوقائع. وبغير العقل لا يمكن فعل شيء من ذلك.
    ولكن النقل كذلك لازم لقطع الخلاف فيما لا يجوز فيه خلاف، وما لا يستقيم الأمر إلا به. سواء في العقيدة أو التشريع. ففي شأن العقائد، يظل العقل حاكما في الإيمان بالله، والإيمان بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم، وأن القرآن منزل. وبهذا نصدق ما أخبرنا به رسول الله صلى الله عليه وسلم- بالنقل وحده - وإن لم نملك دليلا من العقل. فنحن نؤمن بالملائكة، وليس لدينا دليل عليهم إلا قول الله ورسوله، ونؤمن بنبوة موسى وعيسى وإبراهيم، وليس لدينا دليل على وجودهم أصلاً إلا من الكتاب والسنة. ولنا في أبي بكر الصديق قدوة حسنة، عندما أبلغوه بحادث الإسراء فقال “إن قالها فقد صدق”. فليس لمسلم أن يكذب ما صح في القرآن أو السنة من العقائد، لأنه لم يعقلها.
    وفي أمر التشريع مثلا حدد الله تعالى لنا العبادات بأقدارها وأوقاتها فليس للعقل أن يزيد فيها أن ينقص، فهي ليست من عمل العقل، وإلا فلماذا نصلى الظهر أربعا والمغرب ثلاثا؟ لماذا نمسح ظاهر الخف وليس باطنه؟ بل ما جدوى التيمم؟ وكذلك لماذا حرم الله الذهب والحرير على الرجال دون النساء؟ هذه الأمور نقول فيها كما أمرنا الله تعالى سمعنا وأطعنا سبحانك ربنا وإليك المصير. ولا بأس بعد ذلك أن نفكر في حكمة الله في تحريمه وفرضه، ولكن العقل هنا إن وصل زادنا إيماننا، وإن وقف دون فهم الحكمة لم يمنعنا ذلك من الطاعة لله والنزول على حكمه.

  136. عادل سعيد قال:
    مايو 19th, 2009 at 19 مايو 2009 12:49 م

    @@@
    @@@@

    @@@@
    @@@@
    @@@@

    حسن مدني قال:
    “””””””””””””””
    مايو 19th, 2009 at 19 مايو 2009 12:02 ص تحرير

    أما في شؤون الدنيا وأعمالها، فقد أمرنا الله تعالى بالعدل، وترك لنا أن نحدد الآلية والأداة التي نحقق بها العدل. وأمرنا بالشورى ولم يحدد نظاما لاختيار الحاكم أو محاسبته أو عزله، وترك ذلك للناس على تباين أحوالهم وتفاوت ظروفهم وعقولهم. وأمرنا بالشورى وأمرنا أن نطيع أولى الأمر. فكيف نفعل ذلك؟ أمرنا أن نعد لهم ما استطعنا من قوة ومن رباط الخيل، فكيف ذلك؟ هذه مسائل تركها الله لعقولنا.
    والخطأ يقع عندما نضع هذا محل ذاك. فنعمل العقل فيما يجب التسليم فيه، أو نتبع النقل في ما أصله التجديد والاتباع.

    والله أعلم

    تحياتي

    @@

  137. عادل سعيد قال:
    مايو 19th, 2009 at 19 مايو 2009 1:41 م

    .

    @@@@@@
    @@@@@@
    @@@@@@
    @@@@@@

    @@@
    @@@
    @@@

    و ختاما
    و بعد كل هذا الحوار
    ربما يكون مفيدا للبعض
    و ربما يرى البعض لا طائل من ورائه و لا من وراء غيره فالموجه له عقله فقط
    و الآخر الذى لا يرى إلا ما يروى له من نقل فقط و فى أمور لا تحتمل النص وحده دون فكر ….

    “”"

    للأول
    “”"”
    قال الأمام على كرم الله وجهه
    من أعتمد على ماله …………. قل
    و من أتكل على علمه ………… زل
    و من أتكل على عقله ………… ضل
    فالعقل له حدود يقف عندها كثيرا عاجزا فى أمور الكون
    فما بالك بأمور الشرع ؟
    خلاصة نظرية النسبية لأينشتين أن كل ما فى الكون يدور و كل قانون فى الحياه نسبى
    لماذا .؟
    لأنك تفغل فى قوانينك عاملين هامين
    الزمن
    و المكان
    كيف و المكان و الزمان ثابتين
    ؟؟
    كلاهما فى عرف أينشتين
    نسبى
    فالأرض تدور
    و الشمس تدور
    و الكون كله يدور
    مكانك الآن
    غيره بعد ثوان
    و ربما لا تلمسها
    و لكن كلام أينشتين أنه فارق ضئيل
    و مع الزمن يتغير
    عدنا للزمن
    هكذا أينشتين
    عقلك محدوووووووووووووووووووووووود جدا مهما ظننت نفسك عبقريا ……..
    بل العكس كلما تعلمت عرفت مدى درجة عمق العلم
    و أنت ما زلت فى الضحل منه
    على الشاطىء تسبح
    الفوتون له وزن
    و الوزن دالة فى السرعة
    أى عندما يتوقف
    يتلاشى
    …
    الخلاصة
    العقل محدود ..
    له نقطة يقف عندا
    ستوب
    ما هى هذه النقطة
    هى نقطة شرعية
    بلاش كلام السلف اللى بيزعل البعض كتير جدا جدا
    عند رأى الشرع من علماء الأمة الحاليين
    بلاش السلف
    لأن الحارين أيضا ناقلين على السلف
    و لا تجتمع أمة محمد ـ لماؤها ـ أبدا على ضلالة
    هذه هى النقطة

    “”"

  138. عادل سعيد قال:
    مايو 19th, 2009 at 19 مايو 2009 1:48 م

    .

    .

    @@@@@@
    @@@@@@
    @@@@@@
    @@@@@@

    @@@
    @@@
    @@@

    و الثانية لمن يوقف العقل تماما من أجل نص
    فى أمر غير شرعى
    و لا هو من العبادات
    و من يتخذ من النص ذريعة لتدين سهل دون أبتلاء
    دون عطاء
    دون بذل
    تأمل أخى هدانا الله تعالى و إياك فى سيرة النبى
    و صحابته
    كم عملوا
    و جاهدوا
    و تعبوا
    و تحملوا
    و سافروا
    و سعوا
    و صبروا
    كانت خلاصة حياتهم
    قليل من الكلام مع كثير من العمل
    ما يكفى من العلم مع السعى و العمل و الحركة

    “”"”

    “”"”

    اللهم ما أخطئنا
    أنا و غيرى فى هذا
    فاغفر لنا و ارحمنا و اعفو عنا و سامحنا
    و اهدنا
    و ما أصبنا من حيث
    فثبتنا

    اللهم آمين

    شكرى و تقديرى و احترامى
    لكل
    لكل
    من شارك

    “”"”"



اكتب تعليــقك
الإسم الذي سيظهر على التعليق
مشتركي مكتوب
اسم آخر

« خمسة أبداع
التوريث لن يتم …. »